Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/15 по иску ЗАО Банк «Советский» к Луговкиной А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Луговкиной А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.08.2013 стороны заключили кредитный договор № 55749181-13/33092 путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 07.08.2013, на срок до 07.08.2018, по процентной ставке 40,90 %. Во исполнение данного соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 200 000 руб., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца в размере 7 870 руб. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 295 971,41 руб. (с учетом основного долга, просроченного основного долга и начисленных процентов), которую просит взыскать истец. Так же, истец просит взыскать с ответчика 6 160 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Луговкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, указанному в кредитном договоре, о перемене которого кредитора и суд не известила, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.9.1 «Условий» в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательства по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойки в размере, определенном Тарифами Банка, в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Как следует из предоставленной копии кредитного договора № 55749181-13/33092 от 07.08.2013 истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 07.08.2018, факт перечисления Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером № 18584 от 07.08.2013. Согласно графику погашения кредита, «Предложения», «Условий», ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца в размере 7 870 руб.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней образовалась задолженность в размере 295 971,41 руб., из которых основной долг в сумме 176 488,87 руб., просроченный основной долг в сумме 20 414,87 руб., начисленные проценты в сумме 99 067,67 руб.

Требование Банка от 23.05.2014 к ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность, оставлено последней без ответа.

Таким образом, ответчик нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Доказательства, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 295 971,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 160 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Луговкиной А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Луговкиной А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» 295 971,41 руб. в счет задолженности по кредиту и 6 160 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме принято 24.04.2015