Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0872/2015 | Бутырский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 05 мая 2015 года
БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КАП РФ, в отношении
ЗЛЕНКО И. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Зленко И.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КАП РФ, а именно:
Зленко И.В., являясь водителем и управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, а именно – водитель Зленко И.В., управляя указанной выше автомашиной, двигался по внутренней стороне <данные изъяты> от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, и на <данные изъяты> км <данные изъяты> в результате неверного учета дорожной обстановки и скорости движения совершил наезд на стоящую в первой полосе автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО, которая от удара продвинулась вперед и совершила наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> ФИО был причинен легкий вред здоровью (протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).
Зленко И.В. в судебные заседания неоднократно не являлся, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. О необходимости явки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Зленко И.В. извещался повестками, направленными по указанному в письменных материалах дела адресу места его жительства (лд62-63, лд67-68, лд73-74, лд82-83), однако в судебное заседание ни разу не явился, не сообщив суду причин своей неявки. Направленная Зленко И.В. повестка с требованием явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. вернулась в суд Зленко И.В. не полученной в связи с истечением срока хранения (лд76). Направленная Зленко И.В. повестка с требованием явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не вручена Зленко И.В. по причине его временного отсутствия по адресу его места жительства (лд85). Обзвон Зленко И.В. по указанным в письменных материалах дела номерам телефонов результатов не дал, поскольку указанный в материалах дела номер телефона <данные изъяты> оператором сотовой связи не обслуживается, а указанный в письменных материалах дела номер телефона <данные изъяты> принадлежит другому лицу (лд75, лд84). С учетом вышесказанного, принимая во внимание, что Зленко И.В. в судебное заседание длительное время не является, самостоятельно судьбой своего административного дела не интересуется, ходатайств об отложении рассмотрения его административного дела по существу не заявлял, а так же учитывая, что ожидание явки Зленко И.В. судебное заседание приняло затяжной характер, а установленный ч.1.1 ст.29.6 КАП РФ срок рассмотрения административного дела истекает ДД.ММ.ГГГГ., суд, согласуясь с положениями ч.2 ст.25.1 КАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие Зленко И.В. При этом суд отмечает, что не находит участие Зленко И.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо уточняющих вопросов.
Вина Зленко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он ехал на своей автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>по <данные изъяты>. Вместе с ним в автомашине находился малолетний внук. На <данные изъяты> км <данные изъяты> была «пробка», он (ФИО), находясь в первой полосе движения, стоял в «пробке», и в какой-то момент в его автомашину сзади неожиданно врезалась автомашина <данные изъяты>, от удара его (ФИО) автомашину продвинуло вперед на <данные изъяты>метров, и его автомашина врезалась в стоящую впереди автомашину «<данные изъяты>». Автомашина <данные изъяты>после удара в заднюю часть его (ФИО) автомашины проехала вперед и уперлась в левую переднюю дверь его (ФИО) автомашины. Из водительской двери автомашины ВАЗ вышел пьяный человек, так же из автомашины ВАЗ вышли еще <данные изъяты>человека, и все они пошли в сторону автобусной остановки. Он (ФИО) выбежал из своей автомашины, догнал водителя автомашины ВАЗ и привел его на место ДТП. Затем были вызваны сотрудники ДПС и «Скорая помощь», поскольку в результате ДПС он (ФИО) получил телесные повреждения – сотрясение головного мозга и перелом костей носа. Приехавшие врачи осмотрели его (ФИО), сказали, что полученные им повреждения – не серьезные, и уехали, а впоследствии «Скорая помощь» была вызвана повторно, и его (ФИО) и его внука, который так же пострадал в ДТП, увезли в больницу. Его (ФИО) автомашина в результате ДТП получила серьезные повреждения и восстановлению не подлежит. Так же показал, что за рулем автомашины ВАЗ находился не Зленко И.В., а собственник этой автомашины.
исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела:
справкой по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут на <адрес>, внутреннее кольцо (лд5), из которой видно, что водитель Зленко И.В., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО и с автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате ДТП ФИО получил телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровотечения
справкой по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут на <адрес>, внутреннее кольцо (лд49-50), из которой видно, что участниками указанного ДТП явились водитель Зленко И.В., управляющий автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, водитель ФИО, управляющий автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, который ПДД РФ не нарушал, и водитель ФИО, управляющая автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, которая ПДД РФ не нарушала, все три автомашины в результате ДТП получили механические повреждения
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (лд6-10)
схемой места ДТП, произошедшего на <адрес>, внутреннее кольцо, ДД.ММ.ГГГГ. (лд11), подписанной участниками ДТП – Зленко И.В., ФИО и ФИО
телефонограммой в отношении ФИО из ГКБ №<данные изъяты> г.Москвы (лд17), из которой видно, что ФИО поступил в указанное медучреждение ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 45 минут, где у него были диагностированы перелом костей носа и кровотечение
объяснением Зленко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (лд19), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> со скоростью <данные изъяты> км\ч во второй полосе движения, уходил на обгон транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил ДТП в автомашиной «<данные изъяты>»
карточкой учета ДТП №<данные изъяты> (лд35), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП – столкновение, участниками указанного ДТП явились Зленко И.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО, управлявший автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, и ФИО, управлявшая автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>
заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО (лд41-42), согласно которому у ФИО были обнаружены повреждения – ссадины лица и закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые могли быть причинены ударно-скользящим воздействием тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, в срок, указанный в определении (о назначении СМЭ (лд28-29 – ДД.ММ.ГГГГ. а, 19 часов 40 минут), и, как имеющие единые условия образования (в условиях ДТП), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), выставленный ФИО предположительный диагноз – ЗЧМТ? – не нашел своего подтверждения при последующем обследовании и динамическом наблюдении и судебно-медицинской оценке не подлежит. Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта – судебного медика со стажем работы по специальности – 23 года.
Оценивая исследованные по настоящему административному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:
1) Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм КАП РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.
2) Данные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО о том, что за рулем автомашины <данные изъяты>, которая совершила столкновение с его автомашиной, находился не Зленко И.В., а собственник этой автомашины, суд не может признать состоятельными, поскольку о том, что водителем автомашины <данные изъяты>регистрационный знак <данные изъяты> являлся именно Зленко И.В., свидетельствуют данные, изложенные в письменных материалах административного дела, - справках по дорожно-транспортному происшествию (лд5, лд49-50), объяснении Зленко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (лд19), карточке учета ДТП №8379 (лд35) и схеме места ДТП, произошедшего на <адрес>, внутреннее кольцо, ДД.ММ.ГГГГ. (лд11), которая подписана участниками ДТП, в том числе - Зленко И.В. и ФИО. В остальной части показания потерпевшего ФИО суд признает достоверными, поскольку в остальной части его показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, который суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу.
3) Информацию, изложенную в письменном объяснении Зленко И.В. (лд19), суд сомнению не подвергает.
Протокол об административном правонарушении в отношении Зленко И.В. (лд3) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.
Что касается факта составления указанного протокола в отсутствие Зленко И.В., то суд отмечает, что Зленко И.В. надлежащим образом извещался о необходимости явки в орган ГИБДД по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., 10 часов 00 минут, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении (см.лд57), однако в орган ГИБДД в указанные дату и время не явился, в связи с чем должностным лицом органа ГИБДД в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КАП РФ было правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Зленко И.В.
На основании вышесказанного считаю факт совершения Зленко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КАП РФ, установленным и доказанным. При этом суд принимает во внимание то, что Зленко И.В., являясь водителем и управляя автомашиной, нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, что явилось причиной наезда автомашины под управлением Зленко И.В. на автомашину <данные изъяты>регистрационный знак <данные изъяты>под управлением водителя ФИО, в результате чего ФИО получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что свидетельствует о наличии в действиях Зленко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КАП РФ.
Факта нарушения Зленко И.В. положений п.1.3 ПДД РФ в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд исключает из обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Зленко И.В., указание на нарушение им положений п.1.3 ПДД РФ.
При назначении Зленко И.В. наказания суд учитывает положения ст.4.1 КАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности Зленко И.В., который ранее, до момента совершения им административного правонарушения по настоящему административному делу, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ. по ст. <данные изъяты>КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере <данные изъяты> рублей, сведений об оплате штрафа не имеется), и повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное гл. <данные изъяты>, тогда как за совершение предыдущего административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек как срок, предусмотренный ст. <данные изъяты>КАП РФ, так и срок, предусмотренный <данные изъяты>КАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Зленко И.В. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в отношении Зленко И.В. не установлено.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание наличие в отношении Зленко И.В. отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КАП РФ, суд считает необходимым назначить Зленко И.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и целесообразности в назначении ему иного вида наказания не усматривает. В применении к Зленко И.В. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не видит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
ЗЛЕНКО И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год.
Разъяснить Зленко И.В. о том, что в течение 3х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД - <данные изъяты>, а в случае утраты указанных документов – сообщить об этом в тот же срок в указанный орган ГИБДД. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами срок лишения права управления транспортным средством будет прерван, и возобновится только после сдачи или изъятия указанных документов, либо после подачи заявления об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Ю.В.Шелепова
Копия постановления для исполнения направлена: _________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________