Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/15 по иску Фроловой Е. С. к ООО «Росгосстрах», Гальцову Я. С. о взыскании страхового возмещения, материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Фролова Е.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгострах», Гальцову Я.С. о взыскании страхового возмещения, материального вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что **** г. произошло ДТП между а/м ***, гос. рег. знак ***, под управлением Фроловой Е.С., которая является собственником указанного автомобиля и ТС Форд Транзит, гос. рег. знак ***, под управлением Гальцова Я.С. Виновным в ДТП признан Гальцов Я.С. На момент ДТП а/м *** был застрахован по полису «КАСКО» в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, она испытывала нравственные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред. По указанному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб *** коп., сумма недоплаченного страхового возмещения составила *** руб. *** коп. На претензию истца в ООО «Росгосстрах» о доплате остальной суммы страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» ответило отказом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере *** руб., штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом на отказ от добровольного возмещения требования потребителя, компенсировать моральный вред *** руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя *** руб., с ответчика Гальцова Я.С. просит взыскать *** руб. в счет возмещения утраченного заработка, *** руб. в счет возмещения расходов, связанных с эвакуацией автомобиля.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд, признавая причины надлежаще извещенной стороны по делу неуважительными, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Гальцов Я.С. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями в части возмещения *** руб. в счет возмещения утраченного заработка, и *** руб. в счет возмещения расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, согласился, не возражал против их удовлетворения.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Стефанов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица Стефанова В.В., в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, с учетом пояснений ответчика Гальцова Я.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** г. между ООО «Автофорум» и Ивановой Е.С. (Фролова) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки *** , стоимость транспортного средства составила *** руб. (л.д.5-12).

Согласно страховому полису ООО «Росгосстрах» серии *** № *** от *** г., а/м **** , был застрахован на сумму *** руб., транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб+ Хищение» (л.д.13).

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме (л.д.14).

Согласно справке о ДТП, *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Транзит, гос. рег. знак *** под управлением Гальцова Я.С. и а/м ***, гос. рег. знак *** под управлением Ивановой Е.С. (Фроловой). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, также истцу были причинены телесные повреждения, на место ДТП прибыла бригада скорой помощи из ЦРБ г.***(л.д.19,20).

Виновным в происшествии признан водитель Гальцов Я.С., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.21-22).

В судебном заседании ответчик Гальцов Я.С. не оспаривал своей вины в совершении ДТП и нарушении правил дорожного движения, повлекших происшествие с участием транспортных средств.

В связи со страховым событием, по заявлению истца, ООО «Росгосстрах» выплатило Фроловой Е.С. страховое возмещение в размере *** руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.32).

ООО «Росгосстрах» в своем ответе на претензию ссылается на то, что выплатило по страховому случаю денежные средства в размере *** (*** руб. – сумма страхового возмещения с учетом *** % амортизационного износа и *** руб. расходы на эвакуацию), в связи с чем, оснований для выплаты *** руб. не имеется. При выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовалось условиями заключенного с истцом договора страхования и п.13.6 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники №*** (л.д.33-34).

Вместе с тем, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом норм действующего законодательства, считает отказ страховой компании в доплате страхового возмещения неправомерным, в силу следующего.

Так, в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Так, в соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» ТС за вычетом амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит ФЗ, что недопустимо. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процент износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанный с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013г.).

В соответствии со ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора страхования и Правила добровольного страхования ТС и спецтехники №*** , являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного договора за период действия договора страхования при определении размера страховой выплаты в случае полной гибели ТС, противоречат закону, в связи с чем, ничтожны и не подлежат применению.

Следовательно, исключение страховщиком из размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суммы *** руб., что составляет расчетный износ автомобиля, является незаконным, из чего суд делает вывод о том, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в размере *** руб.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фроловой Е.С. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения потребителя в сумме *** руб. (*** + ***)*%.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере *** руб., в подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от *** года, квитанция к приходному кассовому ордеру от *** г. на сумму *** руб. В связи с подтверждением несения указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. с ООО «Росгосстрах».

В Постановлении от 20.12.94г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что "под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина". Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела усматривается, что истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, истец обращалась за медицинской помощью, находилась на больничном (л.д.15,16,19,20).

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с Гальцова Я.С. *** руб. в качестве потери в заработной плате.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Гальцова Я.С., истец находилась после ДТП на больничном с *** г. по *** г., что подтверждается листком нетрудоспособности, суд считает возможным взыскать с Гальцова Я.С.*** руб. в счет разницы по заработной плате, на которую истец рассчитывал бы при обычных условиях. Расчет судом проверен, суд соглашается с расчетом истца, контрассчет ответчиком не представлен, кроме того, Гальцов согласился с данными требованиями истца и не возражал против их удовлетворения.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика Гальцова Я.С. убытки по эвакуации а/м в размере *** руб., как с лица, виновного в ДТП, указанные расходы были понесены истцом в результате ДТП, расходы подтверждены документально квитанциями по эвакуации а/м., при этом Гальцов согласился с данными требованиями истца и не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фроловой Е.С. к ООО «Росгосстрах», Гальцову Я.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фроловой Е.С. страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

Взыскать с Гальцова Я.С. в пользу Фроловой Е.С. *** руб. в счет убытков по потере заработной плате, убытки по эвакуации автомобиля в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2015 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/15 по иску Фроловой Е.С. к ООО «Росгосстрах», Гальцову Я.С. о взыскании страхового возмещения, материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фроловой Е.С. к ООО «Росгосстрах», Гальцову Я.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фроловой Е.С. страховое возмещение в размере *** руб. *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

Взыскать с Гальцова Я. С. в пользу Фроловой Е.С. *** руб. в счет убытков по потере заработной плате, убытки по эвакуации автомобиля в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья: