Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ерховой В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Ерховой В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ***, во исполнение которого ответчику был выдан кредит на цели приобретение автомобиля ***, *** года выпуска, VIN ***, на сумму 500 010 рублей под 15,250 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа , следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В обеспечение возврата кредитных средств, между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № *** от *** г., залоговая стоимость предмета залога установлена 608 950 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на *** г. составляет 370 355 руб. 14 коп. из которых: 21 594,20 руб. просроченные проценты, 279 656,06 руб. просроченный основной долг, 13 996,52 руб. неустойка за просроченные проценты, 13 996,52 руб. неустойка за просроченный основной долг, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 903 руб. 55 коп. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 370 355,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 903,55 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС ***, выдано *** г.), с начальной ценой продажи в размере 360 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ерхова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Ерховой В.А. был заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику был выдан кредит на цели приобретение автомобиля ***, *** года выпуска, VIN ***, на сумму 500 010 рублей под 15,250 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 5-12)

В обеспечение возврата кредитных средств, между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № *** от *** г. (л.д. 13-18)

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Ерховой В.А. по состоянию на *** г. составляет 370 355 руб. 14 коп. из которых: 21 594,20 руб. просроченные проценты, 279 656,06 руб. просроченный основной долг, 13 996,52 руб. неустойка за просроченные проценты, 13 996,52 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Сумма просроченной ссудной задолженности в размере 279 656,06 руб., и сумма просроченных процентов в размере 21 594 руб. 20 коп., ответчиком, признаны и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из п. 3.3 Кредитного договора размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % в день при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что истец-банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку кредитный договор был заключен *** г., платежи ответчиком не осуществлялись (л.д.25-27), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено ответчику *** г. (л.д. 32), исковое заявление подано в суд *** года. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшает размер неустойки и определяет сумму неустойки на просроченный долг в размере 10 000 руб., а неустойку на просроченные проценты в размере 10 000 руб.

Поскольку в настоящий момент предмет залога находится в пользовании истца, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, ***, *** года выпуска цвет фиолетовый, VIN ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС ***, выдано *** г.), с начальной ценой продажи в размере 360 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 903,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сбербанк России» к Ерховой В.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 14.05.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ерховой В.А.

Взыскать с Ерховой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 370 355 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 903 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль ***, *** года выпуска цвет фиолетовый, VIN ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС ***, выдано *** г.), с начальной ценой продажи в размере 360 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2015 г.