Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/15 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Тонких И. В., о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Тонких И. В., о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *** ***, застрахованного по риску Каско в ООО «Страховая компания «Согласие». Согласно материалам административного правонарушения, установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Тонких И. В., управляющий автомобилем, *** г.р.з. *** , нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 75 % страховой стоимости ТС, следовательно данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение составило 624 245, 3 рублей, стоимость годных остатков составляет 301 000, 00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией Росгосстрах, которая перечислила на счёт ООО «Страховая компания «Согласие» в размере лимита ответственности в размере 105 501, 31 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 217 743, 99 руб. 24.06.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Тонких И. В., в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 217 743, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377, 44 руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тонких И. В., судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии Тонких И. В., по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2012 года в 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *** *** , застрахованного по риску Каско в ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно материалам административного дела, установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Тонких И. В. , управляющий автомобилем, *** г.р.з. ***, нарушил п.9.10 ПДД, ст.12.15.1 КоАПРФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2012 года.

Как усматривается из письменных материалов дела поврежденное транспортное средства *** *** было застраховано у ООО «Страховая компания «Согласие» на страховую сумму 667 000 рублей, что подтверждается полисом страхования транспортного средства №10082686 от 07.06.2012г.

Согласно заявлению от 04.10.2012 года Кочкин Николай Федорович собственник поврежденного ТС *** *** обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении событий имеющего признаки страхового случая.

Как усматривается из экспертного заключения №***от 28.12.2012 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** *** владелец Кочкин Николай Федорович составила 763 209 рублей.

В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения по риску Полная гибель ТС *** двигатель *** , идентификационный номер *** , сумма страхового возмещение составила 624 245, 3 рублей, сумма годных остатков составляет 301 000, 00 рублей.

Согласно договору № *** купли-продажи годных остатков ООО «Страховая компания «Согласие» продало ООО «РИНГ-М», годные остатки транспортного средства *** двигатель *** , идентификационный номер ***.

Как усматривается из соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № *** от 29.01.2013 года и платежного поручения №*** от 12.02.2013 года., ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страхователю Кочкину Н.Ф., сумму страхового возмещения в результате события от 02.10.2012 года в размере 624 245, 3 рублей.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховая копания перечислила на счёт ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере лимита ответственности 105 501 рублей 31 копейку, поскольку как усматривается из решения Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 54 498, 69 руб., в счет возмещения ущерба причинённого в результате ДТП от 11.07.2013 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что так как виновником ДТП признан Тонких И. В., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере в размере 217 743, 99 рублей = (624 245,3 сумма страхового возмещения ) – (301 000 руб. сумма годных остатков) – (105 501, 31 руб. сумма выплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах» )

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика Тонких И. В., подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 377 рублей 44 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Тонких И. В., о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Тонких И. В., в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 217 743 рублей 99 копеек.

Взыскать с Тонких И. В., в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.