Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе: председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/2015 по иску *** О.Е., *** А.В. к ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд к ответчику с настоящими требованиями, указав, что квартира № 271 в доме 1 по ул. *** принадлежит на праве собственности *** О.Е. и *** О.А.. В квартире имеют постоянную регистрацию истцы и их несовершеннолетняя дочь – *** О.А., 2000 г.р. 28.01.2015 вечером была прекращена подача электроэнергии в квартиру, о чем истцы сообщили в диспетчерскую службу, однако, истцам было сообщено, что отключение электроэнергии в квартире связано с наличием задолженности у истцов по оплате жилья и коммунальных услуг. Указывая, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истцы перед ответчиком не имели, а отключение электроэнергии повлекло для истцов убытки и дискомфорт, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, юридические расходы, связанные с необходимостью защиты права в сумме 26 650 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истцов дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствие с п.п. «в», п. 31 Правил, управляющая компания (исполнитель) обязана: самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно п.п. «а» п. 33 Правил, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

Как следует из письменных материалов дела, *** О.Е. и *** О.А. являются собственниками квартиры № 271 в доме 1 по ул. *** в г. Москве.

ГУП ДЕЗ района Отрадное является управляющей организацией обслуживающей дом № 1 по ул. *** в г. Москве.

Как следует из пояснений истцов, 28.01.2015 ответчиком произведено отключение электроэнергии в квартире № 271 в доме 1 по ул. *** в г. Москве по причине наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из справки № 4061594 МФЦ района Отрадное г. Москвы от 26.06.2015 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жильцы квартиры № 271 в доме 1 по ул. *** в г. Москве не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отключение электроэнергии в квартире истцов произведено не правомерно, что влечет удовлетворение требований истцов как потребителей на выплату компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным определить компенсацию в размере 25 000 рублей в пользу каждого их истцов, полагая компенсацию в таком размере достаточной.

При подаче искового заявления в силу закона истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 400 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, полагая расходы в указанной сумме разумными.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** О.Е., *** А.В. к ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в пользу *** Александра Викторовича 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в пользу *** Оксаны Евгеньевны 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в пользу *** Александра Викторовича расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в доходы бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: