Решение

Дело № 02-2057/2015 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 06 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

с участием прокурора Килиной С.Я.,

при секретаре Лаврине А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/15 по иску Холикова Ё.Х., Холикова С.У., Холиковой З.А., Ахмедова С.У., Усмонова С.С., Усмоновой З.С., Холиковой Н.С. к ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

Холиков Ё.Х., Холиков С.У., Холикова З.А., Ахмедов С.У., Усмонов С.С., Усмонова З.С., Холикова Н.С.обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» с учетом уточнений о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указывая, что 19.08.2014 г. на 54 км. 9пк перегона Бекасово-1-Селятино электропоездом был смертельно травмирован Уктамов Х.С.У., *** года рождения. Последний является сыном Холиковых С.У. и З.А., братом Усмоновой З.С. и Холиковой Н.С., двоюродным братом Холикова Ё.Х., шурином Ахмедова С.У. и Усмонова С.С. Смерть Уктамова Х.С.У. причинила истцам нравственные и моральные страдания в связи с утратой родственника, в связи с чем они просят присудить им с ответчика в пользу родителей по 800 000 руб., сестер по 700 000 руб., двоюродного брата – 600 000 руб., шуринов – по 500 000 руб. компенсации морального вреда, в пользу Холикова Ё.Х. кроме этого 66225,10 руб. расходов на погребение, 4100 руб. судебных расходов, в пользу Холикова С.У. 3221, 39 руб. расходов на оказание нотариальных услуг в связи с обращением в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ященко А.Ф. исковые требования подержала.

Представитель ответчика по доверенности Буркеева А.Ф. против удовлетворения иска возражала, указала, что причиной смерти Уктамова Х.С.У. явилось грубое нарушение им требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях. Расходы на похороны, судебные расходы документально не подтверждены и возмещению не подлежат, требования о компенсации морального вреда завышены.

Третье лицо ОАО «Жасо» в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими частичному удовлетворению и присуждении в пользу родителей по 300 000 руб., сестер по 100 000 руб. компенсации морального вреда, возмещении Холикову Ё.Х. расходов на погребение, и возмещении истцам судебных расходов в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 1094 Гражданского кодекса РФ гарантирует возмещение необходимые расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, лицами, ответственными за вред, вызванный смертью потерпевшего.

При этом в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение .

Из материалов гражданского дела видно и установлено судом, что 19.08.2014 г. на 54 км. 9 пк перегона Бекасово-1-Селятино электропоездом № 7862 сообщением «Бекасово-1-Апрелевка» был смертельно травмирован Уктамов Х.С.У., *** года рождения.

Из постановления следователя Юго-Западного СО ММСУ на транспорте СК РФ Баканова С.В. от 02.10.2014 г. видно, что электропоезд следовал с включенными прожекторами в светлое время суток, Уктамов Х.С.У. внезапно вышел из-за платформы на железнодорожный путь, на сигналы большой громкости и световые сигналы не реагировал, машинист применил экстренное торможение, но предотвратить наезд предотвратить не смог. Причиной травмирования Уктамов Х.С.У. явилось грубое нарушение им требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Уктамов Х.С.У. являлся сыном Холиковых С.У. и З.А., братом Усмоновой З.С. и Холиковой Н.С., двоюродным братом Холикова Ё.Х., шурином Ахмедова С.У. и Усмонова С.С., что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака, смерти.

Компенсация морального вреда в рассматриваемом деле осуществляется независимо от вины ответчика, поскольку вред причинен жизни Уктамова Х.С.У. источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий близких родственников родителей и сестер Уктамова Х.С.У., фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и определяет компенсацию в пользу родителей Холиковых С.У. и З.А. по 300 000 руб. в пользу каждого, в пользу родных сестер Усмоновой З.С. и Холиковой Н.С. по 100 000 руб. в пользу каждой.

Отказывая в присуждении компенсации морального вреда в пользу двоюродного брата Холикова Ё.Х. и шуринов Ахмедова С.У. и Усмонова С.С., суд исходит из того, что указанные лица к числу близких родственников не относятся, их взаимоотношения и характер нравственных страданий ими не доказаны.

Материалами дела подтверждается, что гроб с телом Уктамова Х.С.У. был оцинкован и запаян ОАО «Эдем-С» для отправки «груза-200» самолетом по маршруту Домодедово-Фергана 22.08.2014 г. Указанные услуги оплатил Холиков Ё.Х. в сумме 48 000 руб. Кроме этого он оплатил услуги ОАО «Броникс-Сервис» по подготовке тела Уктамова Х.С.У. к захоронению в сумме 18215, 10 руб., а всего 66215, 10 руб.

Указанные расходы в силу закона подлежат возмещению ответчиком в полном объеме Холикову Ё.Х., поскольку произведены им вынуждено на погребение Уктамова Х.С.У.

При таких данных требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого в связи с рассмотрением настоящего дела Холиков Ё.Х. понес расходы по переводу документов с узбекского языка в сумме 1500 руб., нотариальные услуги по оформлению полномочий представителей в сумме 2600 руб., что подтверждается квитанциями, а Холиков С.У. понес расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса в государственной нотариальной конторе № 10 г. Ферганы в сумме 119260 сум, что по курсу ЦБ РФ на 09.02.2015 г. (27,0115 руб. за 1000 узбекских сумов) составляет 3221, 39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу Холикова Ё.Х. в сумме 4100 руб., Холикову С.У. в сумме 3221, 39 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует возместить расходы по оплате государственной пошлины от несения, которых истцы в силу закона освобождены в сумме 2486, 45 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера подлежащего оценке и нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Холикова Ё.Х., Холикова С.У., Холиковой З.А., Ахмедова С.У., Усмонова С.С., Усмоновой З.С., Холиковой Н.С. к ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Холикова С.У. и Холиковой З.А. по 300 000 руб. каждому, в пользу Усмоновой З.С. и Холиковой Н.С. по 100 000 руб. каждой компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Холикова Ё.Х. 66215, 10 руб. расходов на погребение, 4100 руб. судебных расходов.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Холикова С.У. 3221, 39 руб. судебных расходов.

Исковые требования Холикова Ё.Х., Холикова С.У., Холиковой З.А., Ахмедова С.У., Усмонова С.С., Усмоновой З.С., Холиковой Н.С. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета г. Москвы 2486, 45 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2015 г.

Резолютивная часть