Решение

дело №2-2213/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2213/15 по иску Ж** Егора Александровича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж** Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 22-00 часов 19.09.2014 года по 16-30 часов 20.09.2014 года по адресу: г.Москва, ул.***, в районе д.13 неустановленным лицом был похищен принадлежащий истцу автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ***, застрахованный по рискам «Ущерб», «Хищение» в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №*** «Премиум» от 14.04.2014 года. Истец обратился к ответчику за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, претензия истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия оставлена ОСАО «Ингосстрах» без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 3700000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Гаон Н.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» *** Н.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывала, что в настоящее время проводится проверка следственными органами на предмет причастности владельца ТС к хищению, в связи с чем, не представляется возможным в отсутствии необходимых документов решить вопрос о выплате.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

14.04.2014 года между Ж**ым Е.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортных средств, на условиях, указанных в полисе серии АА №100953512 и «Правилах страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от 04.03.2013 года. По условиям заключенного договора застраховано транспортное средство марки «БМВ Х5», 2012 г.в., идентификационный VIN ***, г.р.з. *** по рискам «ущерб», «угон», страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами 3 700 000,00 руб. Период страхования определен с 16.04.2014 года по 15.04.2015 года. Сумма страховой премии установлена 268 759,59 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии от 14.04.2014 года. При подписании полиса истцом были получены Правила страхования, что подтверждается его подписью. В период с 22-00 часов 19.09.2014 года по 16-30 часов 20.09.2014 года автомобиль истца был похищен, что подтверждается справкой ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» 24.09.2014 с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, 28.01.2015 года с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» письмом отказало в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что решение о приостановлении предварительного расследования отменено, из чего следует, что срок предварительного расследования уголовного дела №370153 (возбужденного по факту хищения ТС истца) продлен.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Пункт 1 ст. 942 ГК РФ предусматривает, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона от 27.1.92 №4015 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

28.01.2015 года истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 г.№4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пункт 62 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» предусматривает выплату страхового возмещения в течение 15 дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в п. 61 Правил страхования.

Довод ответчика о недостаточности документов для выплаты в этой связи суд отклоняет как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что истцом ответчику предоставлены все необходимые документы, поименованные в р. 61 Правил страхования. Постановление о приостановлении уголовного дела, его отсутствие либо наличие, не могут влиять на обязанность страховщика произвести выплату.

Также суд отклоняет доводы ответчика о иной стране производителе автомобиля, поскольку страховщик при заключении договора имел возможность провести проверку всех обстоятельств до его заключения, что касается довода об инсценировке хищения, то данному доводу ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств не представлено.

Наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 963 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, размер страхового возмещения подтвержден истцом, доказательств правомерности отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 3 700 000,00 руб.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона и применяя положения ГК РФ, уменьшает размер штрафа с 1 857 500,00 руб. (3700000,00 + 15 000,00 руб./2) до 150 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ж** Е.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные материалами дела - расходы по оформлению доверенности на представителя – 1 800,00 руб.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700,00 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж** Егора Александровича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ж** Егора Александровича страховое возмещение в размере 3700000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ж** Егора Александровича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доходы бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года