Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/15 по иску Кузнецова Д.И. к Казанцевой Е.В. об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда и по иску Зазаева Т.С. к Казанцевой Е.В. об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.И. обратился в суд с иском к Казанцевой Е.В. об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2015 года на публичном мероприятии «Встреча Префекта СВАО Виноградова В.Ю. с жителями района Бибирево», председатель РООК «ИНВА Плюс» СПиА Казанцева А.В. заявила, что «Дмитрий Кузнецов является мошенником, используя инвалидов для своего обогащения». Кроме того, 02 февраля 2015 года ответчик написала заявление на имя Префекта СВАО города Москвы Виноградова В.Ю., где в тексте письма использовала фразу «Дмитрий Кузнецов является мошенником, используя инвалидов для своего обогащения». По изложенным обстоятельствам истец просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию в порядке публикации статьи в окружной газете «Звездный бульвар», личного письменного обращения на имя Префекта СВАО города Москвы, а также взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере * рубля ** копеек.

Зазаев Т.С. обратился в суд с иском к Казанцевой Е.В. об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2015 года на публичном мероприятии «Встреча Префекта СВАО Виноградова В.Ю. с жителями района Бибирево» председатель РООК «ИНВА Плюс» СПиА Казанцева А.В. заявила, что «Зазаев Теодорас является мошенником, используя инвалидов для своего обогащения». 01 февраля 2015 года на сайте Интернета от автора «ИНВА ПРАВДА» было опубликовано видео под названием «Правда о социальном бизнесе Зазаева Теодора», в котором указано, что Зазаев Теодорас является мошенником, используя инвалидов для своего обогащения. Кроме того, 02 февраля 2015 года ответчик написала заявление на имя Префекта СВАО города Москвы Виноградова В.Ю., указав в нем, что «Теодорас является мошенником, используя инвалидов для своего обогащения». По изложенным обстоятельствам истец просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию в порядке публикации статьи в окружной газете «Звездный бульвар», личного письменного обращения на имя Префекта СВАО города Москвы, а также взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 рубля 00 копеек.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года спор по иску Кузнецова Д.И. к Казанцевой Е.В. об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда и спор по иску Зазаева Т.С. к Казанцевой Е.В. об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда были объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Кузнецов Д.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец, представивший письменное заявление, не возражал.

Статьей 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», предусмотренное и Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 названного Постановления, в силу ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 28 января 2015 года на публичном мероприятии «Встреча Префекта СВАО Виноградова В.Ю. с жителями района Бибирево», председатель РООК «ИНВА Плюс» СПиА Казанцева Е.В. заявила, что «Зазаев Т.С., Кузнецов Д.И. являются мошенниками, используя инвалидов для своего обогащения».

01 февраля 2015 года на сайте Интернета от автора «ИНВА ПРАВДА», генеральным директором которого является Казанцева Е.В., было опубликовано видео под названием «Правда о социальном бизнесе Зазаева Теодора», в котором указано, что Зазаев Теодорас является мошенником, используя инвалидов для своего обогащения.

02 февраля 2015 года Казанцева Е.В., являющаяся председателем РООК «ИНВА Плюс», СПиА написала заявление на имя Префекта СВАО города Москвы Виноградова В.Ю., в котором, ссылалась на вышеуказанный видеоматериал, использовала фразу «Зазаев Т. и Кузнецов Д. – мошенники, которые используют инвалидов для своего обогащения» (том 2 л.д. 14-16).

Ввиду вышеизложенного, суд находит установленным факт распространения Казанцевой Е.В. утверждения о том, что «Зазаев Т.С. и Кузнецов Д.И. мошенники».

Сведения о том, что истцы мошенники по своему содержанию носят порочащий характер, поскольку содержат в себе утверждения о нарушении Зазаевым Т.С. и Кузнецовым Д.И. уголовного закона Российской Федерации, совершении им общественно опасного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, и указанные сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ умаляют честь и достоинство Зазаева Т.С. и Кузнецова Д.И., порочат их деловую репутацию

При этом ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что данные сведения, распространенные Казанцевой Е.В., соответствуют действительности.

Таким образом, распространенные Казанцевой Е.В. и не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истцов сведения о том, что они являются мошенниками, в порядке п. 1 ст. 152 ГК РФ подлежат опровержению, а потому требования Зазаева Т.С. и Кузнецова Д.И. в данной части суд находит обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Принимая во внимание характер нравственных страданий Зазаева Т.С. и Кузнецова Д.И., особенности возникших правоотношений, при которых причинен моральный вред, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истцов, в отношении которых распространены несоответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика за нарушение личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда в размере * рубля ** копеек.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространенные другим гражданином в публичных выступлениях, в статье 152 ГК РФ не определен, в силу чего он устанавливается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По смыслу данной нормы решение должно быть конкретным и реально исполнимым.

Поскольку судом установлено, что сведения, распространенные Казанцевой Е.В., не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Зазаева Т.С. и Кузнецова Д.И., при этом истцы являются публичными лицами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Зазаевым Т.С. и Кузнецовым Д.И. требования об опровержении данных сведений путем публикации за счет Казанцевой Е.В. резолютивной части решения суда в окружной газете «****».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере *** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Д.И. к Казанцевой Е.В. об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Зазаева Т.С. к Казанцевой Е.В. об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Опровергнуть распространенные Казанцевой Е.В. не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Зазаева Т.С. сведения, о том, что Зазаев Т.С. мошенник.

Опровергнуть распространенные Казанцевой Е.В. не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кузнецова Д.И. сведения, о том, что Кузнецов Д.И. мошенник.

Возложить на Казанцеву Е.В. обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Зазаева Т.С. путем публикации за свой счет резолютивной части решения суда в окружной газете «Звездный бульвар».

Возложить на Казанцеву Е.В. обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кузнецова Д.И. путем публикации за свой счет резолютивной части решения суда в окружной газете «Звездный бульвар».

Взыскать с Казанцевой Е.В. в пользу Зазаева Т.С. денежную компенсацию морального вреда в размере * рубля ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

Взыскать с Казанцевой Е.В. в пользу Кузнецова Д.И. денежную компенсацию морального вреда в размере * рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

Разъяснить Казанцевой Е.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья