Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2015 по иску Г*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г***, обратилась в суд с иском к ООО «Арена», указав, что 29 ноября 2014 года заключила договор № *** на оказание услуг по поиску, привлечению покупателей и заключении сделки купли - продажи Транспортного средства PONTIAC V1BE, Идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2005, цвет кузова белый, госномер ***, ПТС ***, выданный 10.06.2008 Калининградской Областной Таможней, с ООО «Арена» в лице П***, действующей на основании доверенности № *** от 27.08.2014 г., При подписании вышеуказанного договора Г***, 29 ноября 2014 года было передано для реализацию данное ТС согласно п.1.3 данного договора. Данный договор имел возмездную основу и в качестве вознаграждения выступала согласно п.1.9 Договора разница между Ценой Автомобиля, указанной в п. 3.1. настоящего договора и ценой за которую будет продан Автомобиль по договору купли-продажи, заключенному Агентом от имени Принципала во исполнение настоящего договора. Согласно п. 3.1. данного договора: Сумма определенная Г*** на момент заключения договора и выплачиваемая ООО «Арена» составляет: 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Стоимость оформления договора составила 300 рублей. Согласно п. 9.3. данного договора снижение цены реализации Транспортного средства может осуществляться Сторонами по телефону - путем отправки по электронной почте или SMS сообщением подтверждение о снижении цены с текстом. Номера телефонов и адреса электронной почты перечислены в приложении. Телефонограммы, и Сообщения направленные по электронной почте, являются надлежащим уведомлением в соответствии с договором. Согласно п. 2.1.5. договора Агент ООО «Арена» -обязуется по исполнении поручения выплатить Принципалу денежную сумму, указанную в п.3.1. настоящего договора (за исключением случаев снижения цены по согласованию с Принципалом и подтверждением по телефону - путем отправки SMS сообщения или электронной почте либо прочими способами оговоренными с Принципалом), в течении двадцати одного рабочего дня с момента реализации и постановки на учет в органах ГИБДД указанного Транспортного средства, при условии юридической чистоты Транспортного средства. Под юридической чистотой стороны понимают постановку Транспортного средства на учет в органах ГИБДД третьим лицом. Денежные средства выплачиваются Принципалу с банковских счетов Агента, согласно тарифам банка, или в кассе Агента. Истцу стало известно, что договор купли продажи в отношении данного ТС заключен 19.12.2014г. Сумма данного договора составила 240 000 (двести сорок тысяч) рублей РФ. Однако, указанная сумма не согласовывалась с истцом в установленном договором порядке. Минимальное снижение цены, на которое истец дала согласие 310 000 рублей. (СМС от 12.12.2014 15.00). Денежные средства истцу не выплачены. Кроме того, стороной договора купли-продажи выступает Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТКОНСАЛТ» 109316 г. Москва ул. Мельникова д.3 стр. 10.; ИНН/КПП 772***97 / 772***001; ОГРН 1137746933037; Р.счет 4***0281***01060035030 в ЗАО АКБ «ИНТЕРПРОМБАНК» БИК 044525126 Торговый адрес: 115563 г. Москва АТЦ «Москва» К***д.61 корп. ЗА оф. Ц-27 Тел. 8-495-5***-23-23; e-mail. 5***232175. С данной организацией у истца никаких договорных отношений нет. За составлением доверенности ООО «Арена» к истцу не обращалась и доверенность на какие-либо юридически значимые действия никому не выдавала, тем более с правом передоверия.

Представитель истца З*** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Арена» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, письменный отзыв в суд не представил.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений, Г***, 29 ноября 2014 года заключила договор № *** на оказание услуг по поиску, привлечению покупателей и заключении сделки купли- продажи Транспортного средства PONTIAC V1BE, Идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2005, цвет кузова белый, госномер ***, ПТС ***, выданный 10.06.2008 Калининградской Областной Таможней, с ООО «Арена» в лице П***, действующей на основании доверенности № *** от 27.08.2014 г.,

Договор заключен на возмездной основе, согласно п.1.9 Договора вознаграждением является разница между Ценой Автомобиля, указанной в п. 3.1. договора и ценой за которую будет продан Автомобиль по договору купли-продажи, заключенному Агентом от имени Принципала во исполнение договора.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала .

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался, в связи с чем, в отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, основываясь на представленных истцом в материалы дела доказательствах, суд счел требования о взыскании убытков в сумме 310 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данные правоотношения следует считать подпадающими под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда с исполнителя.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной судом суммы из расчета: 320 000*50%= 160 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов. Истцом оплачено 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 19.02.2015г и копией договора об оказании юридических услуг № ***от 19.02.2015г. Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде, в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, почтовые расходы в размере 489,46 рублей и 492,77 рублей. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в доходы бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арена» в пользу Г*** убытки в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 160 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 489,46 рублей и 492,77 рублей.

Взыскать ООО «Арена» в доходы бюджета города Москвы госпошлину в сумме 6 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Королева