Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 04 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/15 по иску Шабалтаса А.Д. к ООО «Росгоссрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шабалтас А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгоссрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указывая, что 08.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мицубиси, г.р.н. А 486 УВ 197, под управлением истца и автомобиля ВАЗ, г.р.н. А 376 УК 197, под управлением ***, вследствие нарушения последним п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № 0690882298, при обращении к страховщику с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков, ответчик выплатил истцу 23.10.2014 г. 4 181, 58 руб. страхового возмещения. В ходе производства по делу ответчик доплатил истцу 34 326, 84 руб. страхового возмещения, удовлетворив тем самым требования истца о возмещении ущерба в полном объеме. Истец просит присудить с ответчика 46341, 20 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 34 326, 84 руб. за период с 02.10.2014 г. по 13.02.2015 г., 30 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 46 400 руб. судебных расходов, из которых 15 000 руб. по оценке ущерба, 30000 руб. расходы представителя, 1400 руб. расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** исковые требования с уточнениям в соответствии со ст. 39 ГПК РФ поддержала.

Представитель ответчика по доверенности *** исковые требования не признал, просил отклонить, указал, что обязательства перед страхователем ответчик полностью выполнил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2014 г. ООО «Росгосстрах» застраховал гражданскую ответственность Шабалтаса А.Д. по полису ССС № 0690882298 на срок с 03.06.2014 г. по 02.06.2015 г. при управлении автомобилем Мицубиси, г.р.н. А 486 УВ 197, принадлежащим ему по праву собственности.

08.09.2014 г. произошел страховой случай: в результате ДТП по вине *** вследствие нарушения им п. 10.1 ПД РФ, при управлении автомобилем ВАЗ, г.р.н. А 376 УК 197, произошло столкновение с автомобилем Мицубиси, г.р.н. А 486 УВ 197, под управлением Шабалтаса А.Д. на ул. Отрадной в районе д. 18 в г. Москве. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

12.09.2014 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Страховщик признал указанное выше событие страховым и выплатил истцу 4 181, 58 руб. страхового возмещения.

Истец оценил ущерб в *** в размере 38 508, 42 руб. с учетом износа (экспертное заключение № 66-1-71/14 от 08.12.2014 г.), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П .

04.02.2015 г. истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 34 326, 84 руб.

13.02.2015 г. ООО «Росгосстрах» перечислил истцу 34 326, 84 руб. страхового возмещения.

Статьей ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составит: 34326,84х1%х4 (09.02.2015 г. по 12.02.2015) =1373,07 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки следует удовлетворить частично.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после 1 сентября 2014 г., штраф в пользу потребителя подлежит уплате в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. До вынесения решения суда страховщик в добровольном порядке удовлетворил требования Шабалтаса А.Д, о выплате страхового возмещения, в связи с чем в присуждении штрафа со страховщика в пользу истца следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав потребителя Шабалтаса А.Д. ООО «Росгосстрах» установлен судом, в связи чем с учетом разумности, обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует присудить 1000 руб. компенсации морального вреда.

При таких данных, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования о доплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком по претензии истца, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. документально подтвержденных расходов по оценке ущерба в ООО «Реал Эксперт» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. по договору от 09.12.2014 г. № 09-12-14 с ИП Сержановым А.А. и 1400 руб. по оплате услуг нотариуса для оформления полномочий представителя.

С учетом разумности, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6400 руб. расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабалтаса А.Д. к ООО «Росгоссрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгоссрах» в пользу Шабалтаса А.Д. 686,54 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов по оценке ущерба, 6400 руб. расходов по оплате юридических услуг и оформлению полномочий представителя.

Исковые требования Шабалтаса А.Д. к ООО «Росгоссрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгоссрах» в доход бюджета г. Москвы 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2015 г.