Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 01 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/15 по иску Чалкиной О.Ю. к ООО «ПавлинПринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Чалкина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПавлинПринт» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.04.2014 года по 15.12.2014 года в должности офис-менеджера, взыскании заработной платы в размере 45 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 15.12.2014 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «ПавлинПринт» в должности офис-менеджера с 01.04.2014 года по 15.12.2014 года, ей была установлена заработная плата в размере 30 000 руб. При этом трудовые отношения с ответчиком оформлены не были. В период работы ответчиком заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 45 000 руб. за ноябрь – декабрь 2014 г.; 15.12.2014 года ее (истца) ответчик уволил, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, расчет за отработанное время ответчик не произвел. На основании изложенного истец просит ее требования удовлетворить.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что работала в ООО «ПавлинПринт» дизайнером с 01 апреля по 15 декабря 2014 года. Трудовые отношения с ООО «ПавлинПринт» с истцом оформлены не были, трудовой договор не заключался, трудовую книжку она ответчику не передавала, поскольку она ранее была утрачена, с приказом о приеме и увольнении она ознакомлена не была. Между тем трудовые отношения истца с ООО «ПавлинПрнит» подтверждаются письменными доказательствами: товарными накладными, в которых имеется подпись ответчика, записями в книге охраны по адресу фактического места нахождения ответчика.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения, в которых просил требования истца отклонить, наличие трудовых отношений с истцом отрицает, ссылается на пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления Чалкиной О.Ю. следует, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «ПавлинПринт» и исполняла трудовые обязанности офис-менеджера с 01.04.2014 года по 15.12.2014 года, заработная плата ей была установлена работодателем в размере 30 000 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о размере заработной платы является обязательным условием трудового договора.

Из материалов дела видно, что истец в подтверждение своих доводов о работе в ООО «ПавлинПринт» представил копии 4 товарных накладных, из которых видно, что заказы на приобретение товаров (воды, наклеек и бумаги) ООО «ПавлинПринт» к сторонних организаций оформлены офис-менеджером ООО «ПавлинПринт» Чалкиной О.Ю. (л.д. 17-20), электронную переписку истца с «Алексеем» по вопросу выплаты заработной платы (л.д. 46-47); журнал посещаемости Бизнес Центра «Переведеновский пер., д. 21, стр.6), который ведет ООО ЧОП «Редут» за период с августа 2014 по 14.12.2014 г., из которого видно, что Чалкина О.Ю. с периодичностью посещала НьюДизайнЛаб в указанном Бизнес центре.

По этому поводу истец пояснил, что ООО «ПавлинПринт» без договора арендовал у *** помещение в указанном Бизне Центре.

Суд критически относится к представленным документам, поскольку они не отвечают признакам допустимости и достоверности (товарные накладные), представлены суду в копиях. Выписка их журнала посещаемости не подтверждает нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком.

В порядке ст. 56 ГПК РФ нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «ПавлинПринт» не доказано.

Вместе с тем истцом не представлено ни расчетных листков, из содержания которых суд мог бы сделать вывод о размере заработной платы и о том, что истцу выплачивалась заработная плата, ни каких-либо других документов, подтверждающим выплату ООО «ПавлинПринт» истцу каких-либо денежных средств.

Суд, оценив все доказательства по делу в совокупности, учитывая, что заявление о приеме на работу к ответчику на должность менеджера истец не писала, приказ о приеме ее на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, считает, что доводы истца о фактическом допуске его к работе не находят своего подтверждения.

Таким образом, факт нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «ПавлинПринт» не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чалкиной О.Ю. к ООО «ПавлинПринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2015 г.