Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В., подсудимого Бекдамирова Р*** С**** и его защитника в лице адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области **** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по Московской области *** и ордер № **** от **** года, выданный Международной коллегией адвокатов «****», при секретаре Ямалиевой Р.Р., а так же с участием потерпевшей М.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-239/2015 года в отношении:

Бекдамирова Р**** С*****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекдамиров Р**** С*****, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так он, **** года, примерно в ** часа ** минут, управляя технически исправным автомобилем марки «****» (****) государственный регистрационный знак «данные изъяты», с пассажирами С.С.Н., сидящим справа спереди, М.М.Ю., сидящей сзади, следовал со скоростью примерно 70 км/ч, по крайней правой полосе движения проезжей части ул. **** в г.Москве, со стороны ул. **** в направлении ул. ****, и в районе ****, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения; п.10.2 в том, что управлял автомобилем со скоростью примерно 70 км/ч, превышающей разрешенную максимальную скорость в населенных пунктах не более 60 км/ч, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего, управляемого им (Бекдамировым Р.С.) автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак «данные изъяты», причинив М.М.Ю., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № **** от «данные изъяты» года, следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; подкожный кровоподтёк в области левого плечевого сустава; множественные ссадины лица и головы (без указания точной локализации и количества), данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п.6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым он (Бекдамиров Р.С.), своими действиями совершил нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.М.Ю.

Подсудимый Бекдамиров Р.С. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил своей глупостью и невнимательностью, в содеянном раскалялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, принес свои извинения потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Бекдамирову Р.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Бекдамировым Р.С. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Бекдамиров Р.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Бекдамирова Р.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей М.М.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бекдамирова Р.С. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Бекдамиров Р.С. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, моральный вред возмещен путем публичного извинения, никаких претензий к нему не имеется. Потерпевшей М.М.Ю. предоставлено письменное ходатайство соответствующего содержания, которое приобщено к материалам настоящего уголовного дела. Подсудимый Бекдамиров Р.С. и его защитник в лице адвоката Я.И.С. согласны на примирение, просили уголовное дело в отношении Бекдамирова Р.С. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, Бекдамиров Р.С. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, принес свои извинения перед потерпевшей М.М.Ю., полностью возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, подсудимого и защитника, и против прекращения уголовного дела в отношении Бекдамирова Р.С. на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей М.М.Ю. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, поддержавших его в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред; оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат, совершенное подсудимым Бекдамировым Р.С. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ и положений ст. 15 ч. 3 УК РФ); подсудимый Бекдамиров Р.С. в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, полностью загладил перед потерпевшей стороной материальный ущерб; подсудимый Бекдамиров Р.С. и его защитник в лице адвоката Ямашева И.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают и так же заявили ходатайство об его удовлетворении; судом установлено, что потерпевшая М.М.Ю. примирилась с подсудимым Бекдамировым Р.С., последний полностью загладил причиненный преступлением вред, гражданского иска по делу не заявлено; судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бекдамирова Р.С. связи с примирением заявлено добровольно и искренне.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бекдамирова Р.С. в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бекдамирова Р**** С*****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное преследование в отношении Бекдамирова Р**** С**** по ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ Бекдамирова Р*** С***** - освободить.

Меру пресечения Бекдамирову Р**** С**** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить Бекдамирову Р.С., потерпевшей М.М.Ю., а так же Прокурору СВАО г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Н.В. Васильева