Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/15 по иску Усовой Е.А. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Усова Е.А. обратилась в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств в размере *** руб. в счет стоимости услуг, *** руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании штрафа в размере *** % от присужденной судом суммы, судебных расходов на представителя в размере *** руб. и *** руб. за счет оформления доверенности, ссылаясь на то, что *** между сторонами был заключен договор на предоставление платной образовательной услуги по изучению иностранного языка стоимостью *** руб., которые истец оплатила посредством оформленного потребительского кредита. В связи с низким качеством обучения указанный договор был расторгнут, и ответчик обязался вернуть истцу денежные средства по договору в размере *** руб. за вычетом предоставленной услуги. Поскольку в досудебном порядке ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства истца, оплаченные по договору за вычетом стоимости оказанных услуг, Усова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** иск поддержал.

Ответчик АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Из материалов дела видно, что *** Усова Е.А. и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключили договор № *** на предоставление платных образовательных услуг по изучению иностранных языков, стоимость которых составила *** руб.

Истец оплатила указанный договор посредством кредитных средств, оформленных в ***.

*** Усова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с низким качеством обучения и необходимости произвести окончательные взаиморасчеты по данному договору путем перечисления денежных средств на свой расчетный счет в ***; стороны заключили соглашение о расторжении договора от ***; ответчик обязался вернуть истцу денежные средства по договору, сумма которых за вычетом оказанных услуг составила *** руб.

В силу п. *** указанного договора в случае расторжения договора денежные средства, подлежащие возврату перечисляются заказчику на расчетный счет, указанный заказчиком в заявлении о расторжении в течении *** дней с момента подписания сторонами документов, указанных в настоящим пункте.

Установлено, что ответчик по состоянию на *** задолженность перед Усовой Е.А. не отрицал, однако свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил.

Таким образом оплаченные истцом денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты предоставляемой ответчиком услуги (за вычетом предоставленной услуги), от которой она впоследствии отказалась, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких данных суд приходит к выводу, что иск в части требований о возврате денежных средств в размере *** руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что при исполнении обязательств по возврату денежных средств ответчиком допущена просрочка в период с *** (по истечении *** дней после расторжения договора) по *** (по день предъявления иска).

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата истцу денежных средств по договору от *** своевременно не произведена, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере, из расчета *** руб.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере *** руб.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за оказанием юридической помощи истец обратился в *** и произвел оплату предоставленных юридических услуг в размере *** руб., которые с учетом требований разумности и объема оказанной правовой помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., поскольку они являются издержками необходимыми в связи с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы *** руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Усовой Е.А. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Усовой Е.А. *** руб. стоимости услуг, *** руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, *** руб. компенсации морального вреда, штрафа *** руб., *** руб. расходов на оказание юридической помощи и оформлению полномочий представителя.

В остальной части иск Усовой Е.А. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в доход бюджета г. Москвы *** руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.04.2015