Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/15 по иску Кулаева М.Р. к Фадеевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаев М.Р. обратился в суд с иском к Фадеевой И.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года Фадеева И.В. взяла у Т.Р. в долг денежную сумму в размере 1 456 000 рублей 00 копеек, которую обязалась возвращать ежемесячными платежами по 21 000 рублей до 28 июля 2015 года, что подтверждается договором займа, заключенным в письменной форме. По условиям договора в случае просрочки возврата денежных средств заемщик уплачивает проценты в размере 0,5% от суммы остатка долга за каждый день просрочки. 15 января 2013 года, 23 января 2013 года, 06 февраля 2013 года, 05 апреля 2013 года ответчик осуществила возврат денежных средств по договору займа на общую сумму 101 000 рублей 00 копеек. *** года между Т.Р. и Кулаевым М.Р. был заключен договор уступки прав требования и передачи последнему обязанностей на сумму 1 355 000 рублей 00 копеек. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о выплате суммы займа, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Фадеевой И.В. сумму долга по договору займа в размере 1 355 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3 255 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фадеева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного срока и у ответчика было достаточно времени для направления в суд своего представителя, представления и истребования доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не находит.

Признав причины неявки ответчика неуважительными, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между Фадеевой И.В. (заемщик) и Т.Р. (займодавец) был заключен договор займа (далее - Договор), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 456 000 рублей 00 копеек на срок до 28 июля 2015 года (л.д. 5).

В соответствии с п. 3 Договора Фадеева И.В. обязуется не позднее 28 июля 2015 года включительно вернуть Т.Р. денежные средства в размере 1 456 000 рублей 00 копеек в следующем порядке:

- ежемесячно в течение тридцати пяти месяцев по 21 000 рублей 00 копеек, не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за датой заключения договора займа;

- в течение последнего месяца не позднее 28 июля 2015 года включительно сумму в размере 721 000 рублей.

В соответствии с п. 7 Договора по соглашению сторон, в случае просрочки возврата займа Фадеева И.В. обязуется выплатить Т.Р. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5% от суммы остатка долга договора займа за каждый день просрочки.

*** года между Т.Р. (цедент) и Кулаевым М.Р. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между цедентом и Фадеевой И.В. (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.2 Договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от *** года и составляют право требовать сумму в размере 1 456 000 рублей, из которых Фадеева И.В. выплатила цеденту 101 000 рублей в счет погашения займа, соответственно сумма займа, передаваемая от цедента цессионарию составляет 1 355 000 рублей. Вместе с основным обязательством, цедент передает право требования в отношении всех процентов, штрафов и неустоек, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, а также расходов по судебному взысканию суммы займа, если таковые возникнут.

Сторонами не оспаривалось, что 15 января 2013 года, 23 января 2013 года, 06 февраля 2013 года, 05 апреля 2013 года ответчик выплатила истцу в счет возврата суммы займа денежные средства на общую сумму 101 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовалась, суд соглашается с доводами Кулаева М.Р.

Учитывая, что факт заключения договора займа между ответчиком и правопредшественником истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнила, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Кулаева М.Р. о взыскании с Фадеевой И.В. долга по договору займа в размере 1 355 000 рублей 00 копеек (из расчета: 1456000-101000=1355000).

Также с Фадеевой И.В. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа, размер которых составляет с 23 июля 2012 года по 22 августа 2012 года 3 255 рублей 00 копеек (из расчета: 21000х0,5%х31=3255).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулаева М.Р. к Фадеевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фадеевой И.В. в пользу Кулаева М.Р. сумму долга по договору займа в размере 1 355 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3 255 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить Фадеевой И.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья