Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 20 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Асылбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Петрику Д.И., Потатуевой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Петрику Д.И., Потатуевой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что 18.06.2010 г. между Банком и *** был заключен кредитный договор № 246738, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 17,10 % на срок 60 месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Потатуевой О.А. был заключен договор поручительства № 246738/1. *** *** умер. Наследником к имуществу заемщика является Петрик Д.И. По состоянию на 21.01.2015 г. задолженность по кредиту, полученному ***, составляет 221 421, 20 руб., которую Банк просит взыскать солидарно с ответчиков, расторгнуть кредитный договор в виду неисполнения его условий заемщиком, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5414, 21 руб.

ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае неявки.

Ответчик Петрик Д.И. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Потатуева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца и ответчика Потатуевой О.А.

Выслушав объяснения ответчика Петрика Д.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 18.06.2010 г. между Банком и *** был заключен кредитный договор № 246738, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 17,10 % на срок 60 месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Потатуевой О.А. 18.06.2010 г. был заключен договор поручительства № 246738/1, по которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение *** обязательств по кредитному договору № 246738.

*** *** умер; с указанного времени обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняются.

Наследниками по закону к имуществу *** в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются сын Петрик Д.И. и мать Петрик Н.Л.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.08.2014 г. и 10.03.2015 г., выданными нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Т.А. Никулкиной, Петрик Д.И. и Петрик Н.Л. унаследовали после Петрика Д.И. жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Вешки, ул. Пушкина, д. 30а, стоимостью 13 455 000 руб., и земельный участок, площадью 693 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, с\о Сгонниковский, пос. Вешки-2, уч. 228, стоимостью 3 315 616 руб.

По состоянию на 21.01.2015 г. задолженность по кредиту, полученному Петриком ***, составляет 221 421, 20 руб., из которых 200 645, 70 руб. просроченного основного долга, 20 775, 50 руб. просроченных процентов.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что стоимость перешедшего к Петрику Д.И. наследственного имущества в разы превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору. Требования о взыскании задолженности к другому наследнику заемщика Петрик Н.Л. Банком не предъявлены.

Согласно ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу , ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника ( ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из и ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 2.8 договора поручительства от 18.06.2010 г., заключенного с Потатуевой О.А., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.

При этом, в силу положений ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из солидарного характера ответственности поручителя с наследником должника, а также положений ГК РФ, которая устанавливает ответственность поручителя в том же объеме, что и должника, с поручителя Потатуевой О.А. солидарно с Петриком Д.И. подлежит взысканию сумма неоплаченного кредита (просроченного основного долга) в размере 200 645, 70 руб. и просроченные проценты за использование заемными денежными средствами в сумме 20 775, 50 руб., при этом в соответствии со п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор № 246738 от 18.06.2010 г. подлежит расторжению в виду существенного нарушения его условий наследником заемщика и поручителем с января 2014 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу Банка 5414, 21 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Петрику Д.И., Потатуевой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 246738 от 18.06.2010 г., заключенный с ***.

Взыскать солидарно с Петрика Д.И. и Потатуевой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 221 421, 20 руб. задолженности и 5414, 21 руб. в равных долях расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2015 г.