Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 г. г. Москва

Бутырский районный суд, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2015 по иску Соловьевой Н.Н. к Иночкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Соловьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Иночкину В.В. с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что истец является собственником а/м марки Lexus IS250, гос. рег. знак ***, 22 сентября 2014 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 25 произошло ДТП с участием а/м Гамидова Н.П., управляющего ТС марки Ford Focus государственный регистрационный знак ***, Соловьева Т.Ю. управляющего ТС Lexus IS250, гос. рег. знак ***,Ковригина управляющего ТС Ford Mondeo государственный регистрационный знак ***, Иночкиным В.В., управляющего ТС Chevrolet государственный регистрационный знак ***, в котором виновным в ДТП признан ответчик (Инночкин В.В,), что подтверждается административным материалом. Согласно представленному полису ОСАГО (№ ***), гражданская ответственность ответчика застрахована в «Росгосстрах», однако при обращении истца в указанную страховую компанию истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду того, что по данному страховому полису застрахована ответственность Максимова А.В. при использовании иного транспортного средства. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с причинителя вреда убытки по восстановительному ремонту транспортного средства, с учетом износа запасных частей, который согласно заключению экспертизы составляет 294 811 руб. 31 коп., денежные средства в размере 5 499 руб., в счет оплаты экспертизы, денежные средства в размере 1500 руб. , в счет оплаты услуг автосервиса, денежные средства в размере 500 руб., в счет оплаты почтовых отправлений, расходы, связанные с юридической помощью в размере 20 000, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 236 руб.

Представитель истца по дов. Сивоченко С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Инночкин В.В. судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Соловьев Т. Ю. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие 3го лица.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие 3го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществивши 20000 ему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что 22 сентября 2014 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 25 произошло ДТП с участием а/м Гамидова Н.П., управляющего транспортным средством (далее ТС) марки Ford Focus государственный регистрационный знак ***, Соловьева Т.Ю. управляющего ТС Lexus IS250, гос. рег. знак ***, Ковригина управляющего ТС Ford Mondeo государственный регистрационный знак ***, Иночкиным В.В., управлюбщего ТС Chevrolet государственный регистрационный знак ***, в котором виновным в ДТП признан ответчик (Инночкин В.В,), что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-10,11). В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

С целью определения стоимости ремонта автомобиля Lexus IS250, гос. рег. знак ***, истец обратился в . Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 294 811 руб. 31 коп.

Согласно представленной в суд квитанции и договора, истцом оплачена стоимость за составление отчета в размере 5499 руб. (Л.д. 15)

Согласно ответу ООО «Росгосстарх», договор обязательного страхования ВВВ № *** ТС Chevrolet указанной страховой компанией выдавался на имя Максимова А.В. при использовании иного транспортного средства (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный автомобилю истца ущерб, подлежит взысканию с причинителя вреда, водителя, управлявшего на момент ДТП автомобилем – Инночкин В.В, а также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 5 499

В соответствии со стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере 20000, подлежат удовлетворению, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 20000, размер расходов суд считает разумным, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения

Также суд удовлетворяет требование истца о возмещении денежных средств в счет оплаты услуг автосервиса размере 1500 руб. (Л.д. 14).

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 , подлежит взысканию сумма в размере 6236 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы на отправление телеграммы ответчику в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Соловьевой Н.Н. к Инночкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Инночкина В.В. в пользу Соловьевой Н.Н., убытки по восстановительному ремонту транспортного средства, с учетом износа запасных частей в размере 294 811 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 31 коп., денежные средства в размере 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) руб., в счет оплаты экспертизы, денежные средства в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) руб. , в счет оплаты услуг автосервиса, денежные средства в размере 500 (пятьсот) руб., в счет оплаты почтовых отправлений, расходы, связанные с юридической помощью в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья: