Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/15 по иску Мартьянова Ю.А. к Мракову Н.Б. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мракову Н.Б о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что *** г. в 16 часов 10 минут на участке автодороги ****, вне населенного пункта на территории *****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в котором водитель М.Ю.Н., управляя а/м «Н***», гос.рег.знак ****, принадлежащего ответчику Мракову Н.Б., в нарушение п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ, выехав на управляемом им автомобиле на полосу встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом в составе тягача «В***», гос.рег.знак **** и полуприцепа «Ш***», гос.рег.знак ***, под управлением водителя Мартьянова Ю.А. В указанном ДТП также были повреждены а/м «Ф***», гос.рег.знак ****, принадлежащий ООО «*****», под управлением водителя С.В.П. и а/м «Ф*****», гос.рег.знак ****, под управлением водителя Р.Д.А. В действиях водителей Мартьянова Ю.А., С.В.П., Р.Д.А. нарушения ПДД РФ нет. В результате ДТП водитель а/м «Н***», М.Ю.Н. погиб на месте ДТП, пассажиру М.С.Г. причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении М.Ю.Н. было отказано на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В результате ДТП, автомобилю истца «В», гос.рег.знак **** и полуприцепу «Ш***», гос.рег.знак **** были причинены многочисленные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя М.Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», которой произведена страховая выплата в пределах лимита страховой суммы – 120 000 руб. Страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащего истцу полуприцепу «Ш***», страховой компанией не производилось. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного имущества в размере 1 239 920 руб., расходы связанные с проведением независимой оценки в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 889,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб., а также расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 14 399,60 руб.

Представитель истца Лапин П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда ответчик не представил.

Третьи лица С.В.П., Р.Д.А. и представитель третьего лица ООО «****» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и третьих лиц, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленных законом страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В судебном заседании установлено, что **** г. в 16 часов 10 минут на участке автодороги ****, вне населенного пункта на территории *****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в котором водитель М.Ю.Н., управляя а/м «Н***», гос.рег.знак ****, принадлежащего ответчику Мракову Н.Б., в нарушение п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ, выехав на управляемом им автомобиле на полосу встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом в составе тягача «В****», гос.рег.знак **** и полуприцепа «Ш***», гос.рег.знак ***, под управлением водителя М.Ю.А.

Согласно Справками о ДТП от ****г., Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ****г., Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **** г., в действиях водителей М.Ю.А., С.В.П., Р.Д.А. нарушений ПДД РФ нет, водитель а/м «Н***» М.Ю.Н. погиб на месте ДТП. (л.д. 11-18)

Согласно Отчету ООО «****» № **** от *** г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля «В***», гос.рег.знак **** составляет 1 040 124 руб. (л.д. 21-116)

Согласно Отчету ООО «*****, стоимость восстановительного ремонта грузового полуприцепа Ш****, гос.рег. знак **** составила 319 796 руб. (л.д. 21-116)

Ответчик результаты независимой экспертизы, представленной истцом не оспаривал, каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта а/ м В**** и Полуприцепа Ш****, не представил.

Гражданская ответственность водителя М.Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис *****)

Страховой компанией «РОССГОССТРАХ» произведена страховая выплата в пределах лимита страховой суммы, а именно 120 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю «В****», гос.рег.знак *****.

Страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного полуприцепу Ш***, гос.рег.знак **** не производилась.

Поскольку Мраков Н.Б. является владельцем транспортного средства, которым был причинен ущерба истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу М.Ю.А. разницу причиненного материального вреда в размере 1 239 920 руб., из расчета (1040124 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля В***, гос.рег.знак К *** с учетом износа – 120 000 руб. + 319 796 руб. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Ш****, гос.рег.знак ****.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 889,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя… и другие, признанные судом необходимыми, расходы понесенные стороной в связи с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом, подтверждены договором на оказание услуг, квитанциями и расписками об оплате услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 14 399,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьянова Ю.А. к Мракову Н.Б. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мракова Н.Б. в пользу Мартьянова Ю.А. 1 239 920 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение независимых оценок в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправление телеграмм в размере 889,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 399,60 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: