Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1715/14 по иску РООП Общество защиты прав потребителей «Щит» в интересах Мелконяна Б.А., к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец РООП Общество защиты прав потребителей «Щит» в интересах Мелконяна Б. А., обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Русская Страховая Транспортная Компания», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2013 года между Мелконяном Багдасаром Арутюновичем и «Русская Страховая Транспортная Компания» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. 20.09.2014 года в 21:10 по адресу 99 км МКАД, внутреннее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** г/н ***, принадлежащего Е.В., и *** ***г/н ***, принадлежащего Мелконяну Б. А. Виновником ДТП признан Ларькин Е.В. Ответственность водителя *** г/н *** Ларькина Е. В., застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». 20.11.2014 года ООО «Эксперт Бюро» по направлению ОАО «Русская страховая транспортная компания» произвело осмотр автомобиля истца и составило акт осмотра транспортного средства. 05.12.2014 года ОАО «РСТК» составило акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения составила 120 000 рублей. В связи с тем, что на данную сумму провести полноценный восстановительный ремонт не предоставляется возможном, Мелконяном Б. А., было принято решение обратиться к ИП Д.В., за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** г/н *** с учетом износа составляет 219 613 84 рублей. Не согласившись с бездействием страховой компании, а так же в целях оповещения виновника ДТП о стоимости восстановительного ремонта Мелкоян Б.А., направил в адрес ответчиков претензии с целью досудебного урегулировании спора. Однако до настоящего времени данное требование выполнено не было. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Мелконяна Б. А., 120 000 рублей в счет не выплаченного страхового возмещения, 9 900 рублей неустойку п.2 ст.13 ФЗ об ОСАГО, 2 062 рубля 50 копеек неустойку по п.1 ст.395 ГК РФ, 135 рублей 38 копеек почтовые расходы 7 210 рублей оплату независимого эксперта 8 100 рублей оплату услуг эвакуатора. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелконяна Б. А., моральный вред в размере 30 000 рублей. Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Мелконяна Б. А., штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу истца, Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу РООП Общество защиты прав потребителей «Щит» штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

Представитель истца И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, представил суду уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2013 года между Мелконяном Б. А., и «Русская Страховая Транспортная Компания» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС *** г/н ***, что подтверждается страховым полисом № *** от 12 октября 2013 года.

Согласно справке о ДТП 20 сентября 2014 года в 21:10 по адресу 99 км МКАД, внутреннее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** г/н ***, принадлежащего Ларькину Е. В., и *** г/н ***, принадлежащего Мелконяну Б. А.

20.11.2014 года ООО «Эксперт Бюро» по направлению ОАО «Русская страховая транспортная компания» произвело осмотр автомобиля истца и составило акт осмотра транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае №*** от 05.12.2014 года сумма страхового возмещения ТС *** г/н *** , составила 120 000 рублей.

Не согласившей с суммой страхового возмещения истец Мелконян Б. А., ИП Д.В., для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению №***об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** г/н *** с учетом износа составляет 219 613 84 рублей.

Истец обращался к ответчикам с требованием о выплате суммы страхового возмещения страхового возмещения, что подтверждается претензией от 22 января 29015 года и описью.

Как усматривается из полиса № *** о 06.12.2013 года на момент ДТП гражданская ответственность водителя *** г/н *** Ларькина Е. В., застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на сумму 1000000 рублей.

В соответствии со страховым актом №*** ОАО «Русская страховая транспортная компания» лимит ответственности выгодоприобретателя Мелконяна Б. А., составляет 120 000 рублей.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, так как ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумма страхового возмещения истцу Мелконяну Б. А., не была выплачена, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мелконяна Б. А., сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Так как истцом были оплачены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 8 100 рублей, что подтверждается квитанцией №*** от 21.09.2014 года, оплату услуг независимого эксперта в сумме 7210 рублей, что подтверждается чеком от 21.01.2015 г., а так же 135 рублей 38 копеек почтовые расходы, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мелконяна Б. А., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 8 100 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 7210 рублей, а так же 135 рублей 38 копеек почтовые расходы.

Как усматривается из расчета истца неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения согласно п.2 ст.13 ФЗ об ОСАГО за период с 06.12.2012 года по 19.02.2015 года(дата подачи искового заявления) т.е., 75 дней. Составляет 9 900 рублей (120 000 * 8,25 % 75/ *75).

Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мелконяна Б. А., сумму неустойки в размере 9 900 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 062 рубля 50 копеек (120 000 * 8,25 % * 75дней /360), однако суд считает в удовлетворении данного требования истца отказать, так как неустойка и проценты за пользования чужими денежными средствами не может взыскиваться одновременно, т.к. по делу может взыскаться только одна санкция. Двойная мера ответственности за одно и тоже нарушения, не предусмотрено действующим законодательством.

Так как гражданская ответственность водителя *** г/н *** Ларькина Е.В., застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мелконяна Б. А., сумму страхового возмещения в размере 99 613 рублей 84 копейки (219 613 84 рублей (сумма согласно экспертному заключению ) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании).

Истец так же просит суд взыскать пропорционально с ответчиков в пользу Мелконяна Б. А., компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В части требований истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушении личных неимущественных прав, каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Мелконяна Б. А., штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу истца, и взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу РООП Общество защиты прав потребителей «Щит» штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Мелконяна Б. А., штраф в размере 25 % от невыплаченной ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» суммы страхового возмещения (120 000 рублей) в пользу истца что составляет 30 000 рублей, и взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу РООП Общество защиты прав потребителей «Щит» штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу истца что составляет 30 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 2 747 рубля 50 копеек, взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 747 рубля 50 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РООП Общество защиты прав потребителей «Щит» в интересах Мелконяна Б. А., к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Мелконяна Б. А., сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мелконяна Б. А., сумму страхового возмещения в размере 99 613 рублей 84 копейки.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мелконяна Б. А., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 8 100 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 7210 рублей, а так же 135 рублей 38 копеек почтовые расходы.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Мелконяна Б. А., штраф в размере 30 000 рублей, и взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу РООП Общество защиты прав потребителей «Щит» штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 2 747 рубля 50 копеек, взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 747 рубля 50 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований РООП Общество защиты прав потребителей «Щит» в интересах Мелконяна Б. А., к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный Судья С.И. Завьялова