Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/15 по иску ОАО «Лето-Банк» к Паршутину В. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Лето-Банк» обратился в суд с иском к Паршутину В. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком Паршутиным В. А., 02.03.2013 года был заключен кредитный договор № *** согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, по ставке 29,9 % годовых. Паршутин В. А., в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена. Банком заемщику было направленно письмо с требованиями о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требования до настоящего момента ответчиком не выполнено. На основании изложенного, просил суд взыскать с Паршутина В. А., в пользу ОАО «Лето-Банк» задолженность по кредитному договору от 02.03.2013 года №10180474 в сумме 306 597, 84 рублей, в том числе: 256 113, 69 рублей основного долга, 41 134, 15 рублей процентов за пользование кредитом 6 560 рублей комиссии за участие в программе страхования, 90 рублей комиссии за изменение даты платежа, 2700 рублей комиссии за неразрешенный пропуск платежей. Взыскать Паршутина В. А., в пользу ОАО «Лето-Банк» сумму государственной пошлины в размере 6 265, 98 рублей.

Представитель истца ОАО «Лето-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Паршутин В. А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что что между Истцом и Паршутиным В.А., 02.03.2013 года был заключен кредитный договор №*** согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, по ставке 29,9 % годовых.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора , ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 05-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 15 000 рублей в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Паршутину В.А., было направленно письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, что подтверждается заключительным требованием от 06.05.2014 года №***.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на 22.01.2015 года задолженность ответчика Паршутина В. А., составляет 306 597, 84 рублей в том числе: 256 113, 69 рублей основного долга, 41 134, 15 рублей процентов за пользование кредитом 6 560 рублей комиссии за участие в программе страхования, 90 рублей комиссии за изменение даты платежа, 2700 рублей комиссии за неразрешенный пропуск платежей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Паршутин В. А., нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 306 597, 84 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265, 98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Лето-Банк» к Паршутину В. А., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Паршутина В. А., в пользу ОАО «Лето-Банк» задолженность по кредитному договору от 02.03.2013 года № *** в размере 306 597рублей 84 копейки, сумму госпошлины в размере 6 265 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.