Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/15 по иску Какотко Т.В., Какотко М.М. к Какотко Д.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Какотко Т.В., Какотко М.М. обратились в суд с иском к Какотко Д.М., с учетом уточнений предмета иска, о прекращении пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы - супруги Какотко Т.В. и Какотко М.М. - зарегистрированы по постоянному месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ******, ул. ****, д. **, кв. ***, которое ** **** **** года было приватизировано и передано в их общую долевую собственность. Кроме истцов в указанном жилом помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства их несовершеннолетний внук Какотко К.Д., и сын истцов - Какотко М.М., который выехал из спорного жилого помещения добровольно и на протяжении длительного времени не проживает в нем, создав свою семью, при этом обязательства в отношении спорного жилого помещения не исполняет. Считая свои права на владение, пользование и распоряжения квартирой нарушенными, Какотко Т.В. и Какотко М.М. на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просят суд прекратить право пользования Какотко Д.М. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ******, ул. ****, д. **, кв. ***.

Представитель истцов Бобринская О.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Какотко Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: г. ******, ул. ****, д. **, кв. ***, в котором по постоянному месту жительства зарегистрированы супруги Какотко Т.В., Какотко М.М., их сын Какотко Д.М. и несовершеннолетний внук Какотко К.Д., 24 ноября 2013 года рождения (л.д. 16, 17, 48, 49).

04 декабря 2008 года на основании договора передачи № **** спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность Какотко Т.В. и Какотко М.М. по */* доли каждому, при этом Какотко Д.М. не возражал против приватизации квартиры, отказавшись от своего права на участие в ее приватизации (л.д. 8-9, 10-11, 53, 54).

Расходы по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги несут истцы, кроме того, по названным платежам у сторон по настоящему делу имеется задолженность (л.д.18-41).

Принимая во внимание, что сын истцов Какотко Д.М. достиг совершеннолетия, создал свою семью и добровольно выехал из спорного жилого помещения, общего хозяйства с родителями не ведет, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцами и ответчиком были прекращены.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 вышеназванного постановления, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, принимая во внимание, что семейные отношения между истцами и ответчиком были прекращены, учитывая, что соглашения о сохранении права пользования Какотко Д.М. квартирой между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, ответчик длительное время не проживает в ней, его выезд носит постоянный характер, он не несет обязанностей, связанных с ее содержанием, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования Какотко Д.М. квартирой, расположенной по адресу: г. ******, ул. ****, д. **, кв. ***, и удовлетворения заявленных Какотко М.М. и Какотко Т.В. исковых требований.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Какотко Д.М., право пользования которого жилым помещением по адресу: г. ******, ул. ****, д. **, кв. ***, прекращено, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При этом суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что Какотко Д.М. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные с нанимателем права пользования квартирой и дал свое согласие на приватизацию жилого помещения.

Статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, из названия и ЖК РФ (права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении) следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Какотко Т.В., Какотко М.М. к Какотко Д.М. о прекращении пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Какотко Д.М. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ******, ул. ****, д. **, кв. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы России по городу Москве Какотко Д.М. с регистрационного учета по адресу: г. ******, ул. ****, д. **, кв. ***.

Разъяснить Какотко Д.М. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья