Определение об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 02 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- и.о. заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по району *** г. Москвы *** (бывший старший дознаватель ОД ОМВД по *** району г. Москвы),

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя Неретина А.Н., подданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признание незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по *** району г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по *** району г. Москвы о неуведомлении его в установленный законом срок о принятом решении по его заявлению от *** года, после решения Бутырского районного суда г. Москвы от *** года о признании постановления дознавателя ОМВД России по *** району г. Москвы *** незаконным и необоснованным.

Из поданной жалобы следует, что *** года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено постановление, которым постановление дознавателя ОМВД России по *** району г. Москвы *** от *** года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным и суд обязал должностных лиц ОМВД России по *** району г. Москвы устранить допущенные нарушения. Однако до настоящего времени заявитель не уведомлен о принятом решение следственным органом по результату вынесенного судебного решения от *** года.

В судебном заседании заявитель Неретин А.Н. не прибыл, однако представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и доводы изложенные в своей жалобе поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить свои требования.

Начальник ОМВД России по *** району г. Москвы, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по жалобе или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст.125 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

И.о. заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по району *** г. Москвы ***, бывший старший дознаватель ОД ОМВД по *** району г. Москвы, показал, что до поступления в отдел постановления суда от *** года постановление дознавателя *** было отменено и материалы дела направлены в СЧ УВД СВАО г. Москвы, однако представить суду уведомления заявителя о принятом решении по его заявлению от *** года не смог.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, однако в судебном заседании не смог документально опровергнуть доводы жалобы заявителя и представить документы, подтверждающие законность и обоснованность действий должностных лиц ОМВД России по *** району г. Москвы по уведомлению заявителя о принятом решении.

Изучив жалобу и представленные суду материалы, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении жалобы, поскольку в соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании суду не представлено ни процессуальных решений, ни документов об уведомлении заявителя Неретина А.Н. о принятом решении по его заявлению от *** года и по постановлению Бутырского районного суда г. Москвы от *** года о признании постановления дознавателя ОМВД России по *** району г. Москвы *** незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время у суда отсутствует возможность проведения проверки по доводам заявителя в порядке, предусмотренном положениями ст. 125 УПК РФ, а доводы заявителя Неретина А.Н. в судебном заседании ни представителем Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы, ни ОМВД России по *** району г. Москвы опровергнуты небыли, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Неретина А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заявителя Неретина А.Н., подданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по *** району г. Москвы – удовлетворить.

Обязать должностных лиц ОМВД России по *** району г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Копию настоящего направить заявителю, начальнику ОМВД России по *** району г. Москвы и Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский