Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «13» марта 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Лисина Н.В. на постановление *** от *** года, которым:

Лисин Н.В. , «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН МЕСЯЦ.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Лисина Н.В., в которой он просит постановление мирового судьи изменить, и назначить ему наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *** года Лисин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП, а именно в том, что он *** года примерно в ** часов ** минут, управляя автомашиной ** государственным номером *** у *** с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов препятствующих и затрудняющих их идентификацию, а именно Буква «*» залеплена снегом (основные положения 2).

*** года в судебном заседании Лисин Н.В. явился, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и просил суд изменить решение мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа, т.к. автомобиль является его единственным средством передвижения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Лисина Н.В. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от *** года – водитель Лисин Н.В. *** года примерно в ** часов ** минут, управляя автомашиной *** государственным номером *** у *** с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов препятствующих и затрудняющих их идентификацию, а именно Буква «*» залеплена снегом (основные положения 2).

Несмотря на то, что Лисин Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, его вина также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которого Лисин Н.В. управлял автомашиной *** государственным номером *** у *** с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов препятствующих и затрудняющих их идентификацию, а именно, буква «*» залеплена снегом (основные положения 2) (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД *** согласно которого *** года им было остановлено транспортное средство автомашина *** государственным номером ***, которой управлял водитель Лисин Н.В. с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов препятствующих и затрудняющих их идентификацию (л.д. 3);

- фотоматериалом автомашины *** государственным номером *** (л.д. 8).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КРФоАП надлежащим на то лицом.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, данные документы так же отражают обстоятельства произошедшего *** года, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.2 ст.12.2 КРФоАП предусматривает в том числе лишение права управления транспортными средствами от одного до трех месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Лисиным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Лисин Н.В. в своей жалобе просит постановление *** от *** года изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, т.к. автомобиль является его единственным средством передвижения. Суд апелляционной инстанции данный довод находит несостоятельным и не принимает его во внимание, поскольку передвижение при помощи автомобиля не является жизнеобеспечивающей потребностью.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Лисина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.12.2 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли бы повлечь за собой изменение принятого судебного решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от *** года, которым Лисин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН МЕСЯЦ - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский