Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/15 по жалобе ***ва Наримана Мубараковича на бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

***в Н.М. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФСС по г. Москве, указав, что 07 октября 2014 года на основании исполнительного листа ВС *** от 06.10.2014 возбуждено исполнительное производство Алтуфьевским ОСП УФСС по г. Москве, предметом которого являлось исполнение определенного решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 года порядка общения с ребенком – ***вой Анастасией Наримановной, 31.01.2006 г.р. В ходе исполнительного производства в Алтуфьевский ОСП по г. Москве заявителем поданы заявления от 22.10.2014, 29.10.2014, от 23.10.2014, 03.12.2014, 04.12.2014, 12.01.2015, 14.01.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, однако мер реагирования принято не было. Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, которое заключается в не рассмотрении по существу указанных заявлений, нарушают права заявителя и интересы его несовершеннолетнего ребенка-***вой А.Н., ***в Н.М. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, составить протоколы об административных правонарушениях и направить материалы дела для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Отрадное.

Заявитель ***в Н.М. в судебное заседание явился, требования подержал.

***а О.В., представитель ***ой О.В. в ходе судебного заседания по доводам жалобы возражала, указав, что вины ***ой О.В. в неисполнении решения суда нет, поскольку ребенок категорически отказывается общаться с отцом, ***а О.В. не ограничивает общение отца с ребенком и не препятствует исполнительским действиям, права ***ва Н.М. и несовершеннолетней не нарушаются, в связи с чем, при совершении исполнительских действий у пристава оснований для привлечения Сониной О.В. к административной ответственности не имелось.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в ходе судебного разбирательства, по доводам жалобы указал, что исполнить решение суда об определении порядка общения ***ва Н.М. с ребенком – ***вой А.Н. не представляется возможным по причине нежелания ребенка общаться с отцом, о чем составляются соответствующие акты. Оснований для привлечения к административной ответственности должника ***ой О.В. при указанных обстоятельствах, не имеется, ***а О.В. никак не препятствует исполнительским действиям, не препятствует в общении отца с несовершеннолетним ребенком, не уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФСП России по Москве, не меняет своего место жительства и не скрывает место жительства несовершеннолетнего ребенка. В действиях ***ой О.В. не содержится состава административного правонарушения. Пояснил, что со стороны ***ва Н.М. имели место обращения от 22.10.2014, 29.10.2014, от 23.10.2014, 03.12.2014, 04.12.2014, 12.01.2015, 14.01.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, указанные заявления адресованы нескольким адресатам, материалы исполнительного производства не содержат результатов рассмотрения данных заявлений.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

На основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, которые обозревались судом в ходе рассмотрения дела, на основании вступившего в законную силу Решения Кузьминского районного суда г. Москвы предметом исполнения которого является обязать ***у Ольгу Викторовну решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, лечения ***вой Анастасии совместно с ***вым Нариманом Мубараковичем. Обязать ***у Ольгу Викторовну не чинить препятствий во встречах с отцом, его общению с ребенком по телефону, а при несоблюдении графика встреч отца с ребенком по уважительной причинам (болезнь, соревнования и др.), обязана предоставить отцу документ, подтверждающий данные причины, в отношении должника ***ой О.В. вынесено Требование. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.01.2015, при совершении исполнительных действий по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 11 Г совместно с взыскателем в здании школы № 240 ребенок отказалась общаться с отцом.

В материалах исполнительного производства имеется заключение специалиста НП «Федерация Судебных экспертиз» от 07.08.2014.

В адрес Алтуфьевского отдела судебных приставов ***вым Н.М. направлены заявления от 22.10.2014, 29.10.2014, от 23.10.2014, 03.12.2014, 04.12.2014, 12.01.2015, 14.01.2015 о привлечении ***ой О.В. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, указанные обращения, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица имели место, однако документального подтверждения рассмотрения указанных заявлений не имеется.

Суду доказательств рассмотрения обращений, представлено не было.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств разрешения заявлений ***ва Н.М. от 22.10.2014, 29.10.2014, от 23.10.2014, 03.12.2014, 04.12.2014, 12.01.2015, 14.01.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, жалобу заявителя суд счел обоснованной в указанной части, поскольку бездействие, выраженное в не предоставлении ответов на заявления нарушает права и свободы заявителя, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя жалобу ***ва Н.М. в указанной части, суд признает бездействие незаконным, однако заявления ***ва Н.М. о привлечении к административной ответственности должны быть разрешены в установленном законом порядке, компетентным органом, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФССП по г. Москве обязанность разрешить заявления ***ва Н.М. 22.10.2014, 29.10.2014, от 23.10.2014, 03.12.2014, 04.12.2014, 12.01.2015, 14.01.2015 в течение 20-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ***ва Наримана Мубараковича на бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФССП по г. Москве, в связи с не разрешением заявлений ***ва Н.М. от 22.10.2014, 29.10.2014, от 23.10.2014, 03.12.2014, 04.12.2014, 12.01.2015, 14.01.2015.

Возложить на исполнителя Алтуфьевского ОСП ФССП по г. Москве обязанность разрешить заявления ***ва Н.М. 22.10.2014, 29.10.2014, от 23.10.2014, 03.12.2014, 04.12.2014, 12.01.2015, 14.01.2015 в течение 20-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 июня 2015 года