Решение
Дело № 02-1881/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 08 апреля 2015 года
Бутырский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора Килиной С.Я.,
при секретаре Доронине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/15 по иску Вейкиной Н.С. к Колягину А.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вейкина Н.С. обратилась в суд с иском к Колягину А.В. о компенсации морального вреда, указывая, что по вине ответчика при управлении им автомобилем *** произошло столкновение с автобусом, в котором она следовала в качестве пассажира, вследствие чего она упала и получила телесные повреждения в виде закрытого неосложненного косого перелома 12 ребра слева по паравертебральной линии со смещением отломков, вследствие чего наблюдалось кратковременное расстройство ее здоровья продолжительностью до трех недель. По причине повреждения здоровья истица отмечает боли в левом тазобедренном суставе, повышение давления, гормонов щитовидной железы, сахара в крови и просит присудить ей с ответчика 300 000 руб. компенсации морального вреда, возместить расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 руб.
В судебном заседании Вейкина Н.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что испытывала физические и нравственные страдания вследствие полученной травмы.
Ответчик Колягин А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, извещен по месту жительства, о перемене которого он ни суду, ни органам УФМС не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными с учетом разумности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 03.09.2014 г., управляя автомобилем ***, Колягин А.В. следовал по площадке д. 2А по ул. Ивана Сусанина в г. Москве, совершая маневр разворота (круговое движение), в нарушение п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автобусу Лиаз, г.р.н. К 967 ХН 197, следовавшему в попутном направлении справа и также совершающего разворот, в результате чего произошло столкновение обоих транспортных средств, и находящемуся в автобусе пассажиру Вейкиной Н.С. в результате падения было причинено телесное повреждение в виде закрытого неосложненного косого перелома 12 ребра слева по паравертебральной линии со смещением отломков, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.01.2015 г. Колягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1214 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание.
В силу части 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб., принимает во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера перенесенных травм и необходимости последующего лечения, существенности пережитых Вейкиной Н.С. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей легкого вреда здоровью и его последствиями, а именно необходимости и продолжительности лечения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждено документально, что в связи с рассмотрением настоящего дела он понес расходы на оказание юридической помощи ООО «Аналитическое правовое бюро» 04.02.2015 г. в сумме 2000 руб.
С учетом разумности, объема оказанной правовой помощи, суд присуждается эти расходы истцу с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы следует взыскать 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вейкиной Н.С. к Колягину А.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Колягина А.В. в пользу Вейкиной Н.С. 50 000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования Вейкиной Н.С. к Колягину А.В. о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Колягина А.В. в доход бюджета г. Москвы 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 08 апреля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора Килиной С.Я.,
при секретаре Доронине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/15 по иску Вейкиной Н.С. к Колягину А.В. о компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вейкиной Н.С. к Колягину А.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Колягина А.В. в пользу Вейкиной Н.С. 50 000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования Вейкиной Н.С. к Колягину А.В. о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Колягина А.В. в доход бюджета г. Москвы 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: