Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 03 апреля 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Лысакова Е.С. – на постановление мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьево г. Москвы Минкиной Е.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово от 06 февраля 2015 г., которым

Лысаков Е… С…, «данные изъяты», ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) месяц.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеназванное постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьево г. Москвы Минкиной исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово от 06 февраля 2015 г. Лысаков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он,

14 января 2015 года в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 93, Лысаков Е.С. управлял автомашиной марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ с видоизменёнными государственными регистрационными знаками.

Лысаков Е.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что при вынесении постановления мировым судьёй не было учтено, что он является инвалидом 3-й группы, в связи с заболеванием «сахарный диабет», кроме того инспектор не имел права вменять ему ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку он был остановлен в ночное время, и инспектор не мог достоверно установить, что государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле является видоизменённым. А также инспектор не указал свидетелей правонарушения. Он (Лысаков Е.С.) считает, что государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле является не стандартным, поскольку он стёрся в связи с многочисленными командировками по России, так как ему приходилось постоянно протирать его в пути. В связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме этого, Лысаков Е.С. указал, что его государственный регистрационный знак идентифицируется камерами видеофиксации работающими в автоматическом режиме, что подтверждается, фактом привлечения его за нарушение скоростного режима и представленными им фотографиями.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Лысакова Е.С. к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77МР 0715371 от 14.01.2015 г., 14 января 2015 года в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 93, Лысаков Е.С. управлял автомашиной марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ с видоизменёнными государственными регистрационными знаками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; (л.д.2);

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы Щигарцова В.В. 14.01.2015г. им было остановлено транспортное средство БМВ 535 D которым управлял Лысаков Е.С. На данном транспортном средстве в нарушении п.2 и п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…» государственные регистрационный знаки были видоизменены, а именно на переднем г.р.з. все буквы и цифры стёрты. В следствии чего в действиях водителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. (л.д.3)

Согласно сведениям из карточки водителя, Лысаков Е.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, последняя запись от 14.01.2014г. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (рассматриваемое в данном судебном заседании) (л.д.4-17)

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством уполномоченными на то лицами. Существенных нарушений, допущенных при их составлении, которые могут повлечь за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу суд не усматривает.

Довод Лысакова Е.С. о том, что инспектор не имел права вменять ему ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку он был остановлен в ночное время, и инспектор не мог достоверно установить, что государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле является видоизменённым суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку указанный довод опровергается совокупностью доказательств, собранных по делу которым суд апелляционной инстанции дал оценку выше.

Довод Лысакова Е.С. о том, что инспектор не указал в протоколе свидетелей правонарушения, суд также признаёт не состоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении предъявлялся Лысакову Е.С., о чем свидетельствует его подпись и объяснение сделанное собственноручно, при этом каких – либо замечаний на протокол и ходатайств об указании свидетелей вменяемого правонарушения от Лысакова Е.С. не поступало.

Довод Лысакова Е.С. о том, что его государственный регистрационный знак идентифицируется камерами видеофиксации работающими в автоматическом режиме, что подтверждается, фактом привлечения его за нарушение скоростного режима и представленными им фотографиями суд апелляционной инстанции признаёт не состоятельным, поскольку согласно представленной Лысаковым Е.С. фотографии (л.д.28) нарушение скоростного режима было зафиксировано 26.11.2014 г. т.е. за долго до совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ рассматриваемого в данном судебном заседании, при этом согласно карточки водителя после указанного правонарушения фиксации правонарушений не было. Оценивая остальные фотографии представленные в материалах дела суд апелляционной инстанции не признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами поскольку не возможно достоверно установить, когда и кем они были сделаны.

Оценка иных доводов жалобы нашла своё отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ суд апелляционной инстанции, считает факт совершения Лыскаовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, установленным и доказанным в связи с чем считает, что действия Лысакова Е.С. мировым судьёй квалифицированы правильно.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи.

Санкция статьи ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

При назначении наказания, мировой судья объективно учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья обоснованно признал Лысакова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьёй.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьево г. Москвы Минкиной Е.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово от 06 февраля 2015 г., которым Лысаков Евгений Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц - оставить без изменения, жалобу Лысакова Е.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин