Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 01 апреля 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» Зайцева С.М. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым собственник (владелец) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** –

ООО «**», «данные изъяты»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** года, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым собственник (владелец) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** – ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «***» Зайцев С.М. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** было передано в аренду ООО «***».

Генеральный директор ООО «***» Зайцев С.М. будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явился, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года в ** часов ** минут, по адресу: **, водитель, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москве.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от *** года, № ***, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- договора аренды транспортного средства от *** года,

- акта приема – передачи транспортного средства от *** года,

- страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ***,

- счета на оплату аренды транспортных средств по договору аренды от *** года, № *** от *** года,

- платежным поручением № ** от *** года с приложением, содержащим сведения о внесенных платежах по договору аренды № от *** года,

- путевым листом серии * № * от *** года,

- справкой от **** года № **,

- соглашением о продлении срока действия договора аренды транспортного средства от *** года,

- соглашением о продлении срока действия договора аренды транспортного средства от *** года,

следует, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит ООО «***», которое, на основании договора аренды передало вышеуказанное транспортное средство ООО «***». Таким образом, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «***».

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «***» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения – *** года в ** часов ** минут транспортное средство – автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «***», находилось во владении ООО «***», на основании договора аренды транспортного средства от *** года.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, постановление по делу об административном правонарушении № *** от ** года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «***» Зайцева С.М. – удовлетворить. Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** № *** от *** года, вынесенное в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» - ПРЕКРАТИТЬ по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный Судья

Ю.Ю. Ковалевский