Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «05» марта 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набатова В.В. на постановление *** от ***, которым

Набатов В.В., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Набатова В.В. в которой он просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *** года Набатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП, а именно в том, что он *** года в ** часов ** минут, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, данное нарушение совершено повторно в течение года.

В судебное заседание Набатов В.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем су3д апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутсвтие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Набатова В.В. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Несмотря на то, что Набатов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина объективно подтверждается собранными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ** № ***, составленном *** года в ** часов ** минут, из которого следует, что Набатов В.В. *** года в ** часов ** минут, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя ***, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, данное нарушение совершено повторно в течение года (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД *** от *** года, из которого следует, что Набатов В.В. *** года в ** часов ** минут, управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя ***, при наличии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым Правила дорожного движения РФ, после чего в отношении него был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП поскольку правонарушение совершено повторно в течение года (л.д. 4);

- схемой с места нарушения Правил дорожного движения РФ, являющейся составной частью вышеуказанного рапорта, составленной *** года, из которой следует, что *** года в ** часов ** минут Набатов В.В., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 4);

- карточкой водителя, из которой следует, что Набатов В.В. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе *** года по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП (л.д. 5);

- копией постановления *** от *** года, которым Набатов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. Согласно отметке, имеющейся на указанном постановлении по делу об административном правонарушении, оно вступило в законную силу 13 декабря 2013 года (л.д. 10-12);

- показаниями свидетелей №1, №2, допрошенных в суде первой инстанции, которые последовательны, не противоречивыми, согласуются между собой и с письменными материалами дела, и из содержания которых следует, что данные свидетели ранее водителя не знали, чувства личной неприязни к нему не испытывают, поводов для его оговора у них нет. А также, что *** года они, являясь инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД ***, вместе работали на территории обслуживания, №2 остановил автомобиль под управлением водителя Набатова В.В., который управляя автомобилем марки «***» следовал по ***, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым Правила дорожного движения РФ. В ходе составления материала об административном правонарушении было выявлено, что Набатов В.В. ранее уже привлекался к административной ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем №1 был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе составления которого водителю разъяснялись его права и ст. 51 Конституции РФ, а с места, где они находились отчетливо просматривается ***, в том числе и место где начинается сплошная линия дорожной разметки.

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает каких-либо нарушений при их сборе и составлении, которые могут влечь за собой отмену судебного решения, принятого мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции оценивая исследованные мировым судьей доказательства, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему административному делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а также, они отражают обстоятельства произошедшего *** года, изложенные в описательной части постановления.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.5 ст.12.15 КРФоАП предусматривает исключительно лишение права управления транспортным средством сроком на один год, если административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Набатовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Набатов В.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье на новое рассмотрение в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и вынесения обоснованного постановления.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Набатова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.5 ст. 12.15 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли служить безусловным основанием для его отмены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от *** года, которым Набатов В.В., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Набатова В.В. – без удовлетворения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский