Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 12 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального

судьи Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Спирина ******,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спирин *** совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (административное правонарушение, предусмотренное чЛ стЛ8Л5 КАП РФ в редакции ФЗ РФ №116-ФЗ от 22 июня 2007 года), а именно:

ОУФМС России по г. Москве в СВАО ****** года в ****** минут была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в помещении торгового центра по адресу: г. Москва ******. В ходе проверки в помещении по вышеуказанному адресу был выявлен иностранный гражданин - *********, ****** года рождения (паспорт ******), который осуществлял трудовую деятельность в качестве ****** в помещении ******, которое на основании договора субаренды ****** года, заключенного с ******, занимает ****** (ОГРН ********* ИНН *********, зарегистрирован по адресу: г. Москва *********). Проверкой установлено, что гражданин ****** привлекался ИП Спириным *** к трудовой деятельности в качестве ****** без разрешения на работу иностранного гражданина в г.Москве. В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ РФ от 25 июля 2002 года №Л15-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Таким образом, ИП Спирин *** осуществил фактический допуск к работе в качестве ****** иностранного гражданина ****** в отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

Административное дело в отношении ИП Спирина *** возбуждено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ****** года ст. инспектором отделения проверочных мероприятий УФМС России по г. Москве в СВАО Адаменко Н.В.

ИП Спирин *** в судебное заседание по рассмотрению настоящего административного дела по существу неоднократно не являлся. Все направленные в место нахождения ИП Спирина *** повестки возвращаются в суд не полученными за истечением срока хранения. О необходимости явки в судебное заседание ****** года, ****** минут, ИП Спирин *** был извещен повестками, однако в указанные дату и время в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении настоящего административного дела по существу не ходатайствовал. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установленный Ч.1.1 ст.29.6 КАП РФ срок рассмотрения судом настоящего административного дела

фактически истек, а также принимая во внимание то, что суд не находит участие ИП Спирина *** в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие - ИП Спирина *** (на основании ст.ст.25.1ч.2, 29.7ч. 1 п.4 КАП РФ).

Письменных объяснений законного представителя ИП Спирина *** относительно существа настоящего административного дела в письменных материалах административного дела не имеется.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Данилова М.Ю. просила суд назначить ИП Спирину *** за совершение административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Вина ИП Спирина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции ФЗ РФ №116-ФЗ от 22 июня 2007 года, подтверждается письменными материалами административного дела:

актом проверки от ****** года, 13.30 (лдЗ-5), из которого видно, что на основании распоряжения №*** от ****** года изданного заместителем начальника УФМС России по г. Москве Азаровым Н.П., инспекторами ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО Холоимовым Ю.Г., Рословым Д.А., Курановым М.А., Гузовым В.В., Аземенко Н.В., и Никитиным С.В. была проведена проверка в отношении торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва ******, в ходе проверки выявлены иностранные граждане ******, ******, ****** и гражданин ******, осуществлявшие на момент проверки трудовую деятельность в качестве продавцов, указанные иностранные граждане пояснили, что работают в ИП «Спирин ***» в качестве продавцов; проверка проводилась в отсутствие представителя ИП «Спирин ***»

протоколом МС №045881 от *** года (лд38), согласно которому ИП «Спирин ***» ******года в ****** минут по адресу: г. Москва ******, в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности гражданина ****** в качестве ****** при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП

копией протокола об административном правонарушении МС №045311 от ****** года (лдб), из которого видно, что гражданин ******, ****** года рождения (паспорт ******), ****** года в ****** минут по адресу: Москва, ******, осуществлял трудовую деятельность в ИП «Спирин ***» в качестве ******, без разрешения на работу иностранному гражданину в г.Москве в нарушение п.4 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное : ст. 18.10 КАП РФ

письменным объяснением ****** от ****** года (лд8), из которого видно, что он прибыла в г.Москву с целью трудоустройства, 28 июня 2014 года он осуществлял трудовую деятельность в ИП «Спирин ***» в качестве продавца в торговом центре по адресу: г. Москва ******, допустило его к трудовой деятельности, и контролирует его работу руководство ИП «Спирин ***», письменный трудовой договор он не заключал рабочий график с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Разрешение на работу у него отсутствует, так как за его оформлением в органы ФМС он не обращался. При трудоустройстве на работу, о том, что у него нет разрешения на работу в г. Москве, он уведомил своего работодателя. На момент проверки документов он находился на своем рабочем месте по адресу: г. Москва ****** и занимался продажей сотовых телефонов.

копией паспорта гражданина ******, ****** года рождения, номер паспорта ****** (лд7)

копией постановления по делу об административном правонарушении от ****** года (лд 11-12), из которого видно, что гражданин ******, 27 августа 1987 года рождения, (паспорт ******), ****** года в ****** минут по адресу: Москва, ул. ******, осуществлял трудовую деятельность в ИП «Спирин ***» в качестве ******, без разрешения на работу иностранному гражданину в г.Москве в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Выпиской из ЕГРИП (лд 34-35)

копией свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Спирин ***» (лд15)

копией свидетельства о постановке физического лица Спирина *** на учет в налоговый орган (лд14)

копией договора субаренды №17 от ****** года, заключенного между ****** и ПИ «Спирин ***» с приложениями (лд 16-27), из которого видно, что ИП «Спирин ***» арендовал ****** нежилую площадь, находящуюся по адресу: г. Москва ******, для отдела по ремонту сотовых телефонов, срок действия договора - до 30 ноября 2014 года

Оценивая исследованные по настоящему административному делу доказательства суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы административного дела, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ****** года ст. инспектором отделения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СВАО Адаменко Н.В. (л.д.ЗЗ), составлено надлежащим должностным лицом и содержит в себе все необходимые реквизиты, в связи с чем признается судом состоятельным. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП «Спирина ***» составлен также уполномоченным лицом, и содержит в себе все необходимые сведения. Что касается факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП «Спирина ***», то суд обращает внимание на то, что ИП «Спирин ***» надлежащим образом извещался о необходимости явки *** года в ОУФМС России по г. Москве в СВАО для составления протокола об административном правонарушении телеграммой, направленной в адрес ИП «Спирин ***» (Москва, ******) (см.лдЗ6), которая вернулась не врученной, в связи с отсутствием адреса. А также телеграмма аналогичного содержания была направлена по месту регистрации Спирина

*** (г. Москва ******), которая была вручена матери Спирина *** (см.лд37), однако в ОУФМС России по г. Москве в СВАО для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем ст. инспектором ОУФМС России по г. Москве в СВАО Адаменко Н.В. в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КАП РФ было правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП «Спирина А.О.».

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения ИП «Спириным ***» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КАП РФ, установленным и доказанным.

Часть 4 ст. 18.15 КАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

При назначении должностному ИП «Спирину ***» наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тот факт, что ИП «Спирин ***» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, влияние назначаемого наказания на профессиональную деятельность ИП «Спирин А.О.», а также характер допущенных ИП «Спирин ***» нарушений в сфере миграционного законодательства.

С учетом вышесказанного суд назначает ИП «Спирину ***» административное наказание в виде административного штрафа, и целесообразности в назначении ему иного вида наказания не видит.

В применении к ИП «Спирин ***» положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП «Спирина ***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по г.Москве (УФМС России по г.Москве), банк получателя - отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москвы 705, ИНН 7706603405, КПП 770601001, счет получателя 40101 810 8 000000 1 0041, ОКАТО 45286596000, БИК 044583001, КБК 1921 1690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Н.В. Васильева