Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Варданяне А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/15 по иску АО «Нацлизинг» к ООО ГК «Автотехснаб», Куземиной И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нацлизинг» обратился в суд с иском к ООО ГК «Автотехснаб», Куземиной И. В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ***г. между истцом и ответчиком ООО ГК «Автотехснаб» были заключены Договоры лизинга: Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от ***г., а также Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от ***г. Во исполнение Договоров лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: По договору лизинга *** – *** (Марка, модель ТС: ***, Наименование (***) – ***, Наименование (***) – ***, год изготовления – *** г., модель, № двигателя – ***, шасси (***) - ***, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет желтый, ПТС № ***, ***г., выдан Челябинской Таможней, Организация-изготовитель *** (***), тип – новый. По договору лизинга 04387: Грузовой-Самосвал *** (Марка, модель ТС: ***, Наименование (***) – Грузовой-Самосвал, Наименование (тип ТС) – ***, год изготовления – *** г., модель, № двигателя – ***, шасси (***) - ***, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет желтый, ПТС № ***, ***г., выдан Челябинской Таможней, Организация-изготовитель *** (***), тип – новый. В нарушение установленного графика лизинговых платежей, лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно с ***г. по ***г. – на общую сумму ***руб., ***руб. По состоянию на ***г. общая сумма задолженности составила: по договору лизинга № *** с ***г. по ***г. на общую сумму ***руб., по договору лизинга № *** с ***г. по ***г. на общую сумму ***руб. Несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель не выполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени и возврату предметов лизинга. В обеспечение обязательств лизингополучателя по Договорам лизинга, лизингодатель заключил Договоры поручительства, по которым поручителем выступила Куземина Инна Валентиновна. По состоянию на ***г., задолженность ответчиков по уплате лизинговых платежей и пеням составила - По договору лизинга *** – ***руб., по договору лизинга *** – ***руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от ***г. в размере м руб. за период с ***г. по м г., пени за просрочку лизинговых платежей в размере ***руб., а всего взыскать *** руб. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от ***г. в размере ***руб. за период с ***г. по ***г., пени за просрочку лизинговых платежей в размере ***руб., а всего взыскать ***руб., а также сумму государственной пошлины за подачу иска в размере ***руб.

Представитель истца Ромашов Д.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ГК «Автотехснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куземина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателей предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушением договора другой стороной.

Согласно п. п. 1,3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручители обязуются перед лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из Договоров лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08.11.2013 г. между истцом и ответчиком ООО ГК «Автотехснаб» заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от ***г. (л.д. 12-23), а также договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники *** № ***. (л.д. 28-39).

Во исполнение договора лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, следующий предмет лизинга: *** (наименование и марка машины), ***, заводской номер машины 130 642 286, заводской номер машины ***, *** г. изготовления, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост – сведения отсутствуют, вид двигателя – колесный, цвет оранжевый, ***, вдан ***г. Федеральной Таможенной службой, Приволжского таможенного управления, Башкортостанской таможни, организация-изготовитель ***, Тип – новый, дополнительно, а также *** (Марка, модель ТС: ***, Наименование (тип ТС) – ***, Наименование (тип ТС) – ***, год изготовления – 2013 г., модель, № двигателя – ***, шасси (рама) - ***, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет желтый, ПТС № ***.***г., выдан Челябинской Таможней, Организация-изготовитель ТС-*** (Китай), тип – новый.

Согласно Договорам поручительства № ***, № ***от ***поручителем по указанным договорам лизинга Куземина И.В. выступила поручителем по указанным договорам. (л.д. 70-71,74-75)

По состоянию на ***г., задолженность ответчиков по уплате лизинговых платежей и пеням составила: по договору лизинга *** – ***руб., по договору лизинга *** – ***руб.

Исходя из изложенного, суд находит требование о взыскании задолженности законным и обоснованным.

Суд находит требования истца законными и обоснованными и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, задолженность по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды(лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от ***г. за период с ***. по ***г. в размере ***руб., пени за просрочку лизинговых платежей ***руб., а всего ***руб., а также задолженность по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды(лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от ***г. за период с ***г. по ***г. в размере ***руб., пени за просрочку лизинговых платежей ***руб., а всего ***руб.

Одновременно, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Нацлизинг» к ООО ГК «Автотехснаб», Куземиной И.В. о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО ГК «Автотехснаб», Куземиной И.В. в пользу АО «Нацлизинг», задолженность по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды(лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от ***г. за период с ***. по ***г. в размере ***руб., пени за просрочку лизинговых платежей ***руб., а всего ***руб., а также задолженность по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды(лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от ***г. за период с ***г. по ***г. в размере ***руб., пени за просрочку лизинговых платежей ***руб., а всего ***руб.

Взыскать с ООО ГК «Автотехснаб» в пользу АО «Нацлизинг» расходы по уплате госпошлины в размере ***руб.

Взыскать с Куземиной И.В. в пользу АО «Нацлизинг» расходы по уплате госпошлины в размере ***руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья