Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Варданяне А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/15 по иску ЗАО Банк «Советский» к Ерховой В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «Банк Советский» обратилось в суд с иском к Ерховой В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года стороны заключили кредитный договор № ***, в связи с чем ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 рублей под 35,90 % годовых на срок до *** года. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последним не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 57 814,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ерхова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** года стороны заключили кредитный договор № ***, в связи с чем ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 рублей под 35,90 % годовых на срок до *** года.

*** года на основании мемориального ордера № ***, ответчику выдан кредит в размере 60 000 руб.(л.д. 21)

Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 57 814,87 руб., из которых 27 435,18 руб. основной долг, 16 095,50 руб. просроченный основной долг, 14 284,19 руб. проценты, что подтверждается представленным ЗАО «Банк Советский» расчетом задолженности на основании выписки по счету.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 3.10 Условий предоставления Овердрафа в российских рублях,, открытия и ведения карточного Счета и предоставлении банковской Карты, в случае нарушения клиентом сроков, указанных в п. 3.9, по уплате минимального платежа, Банк начисляет пени в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд учитывает, что истец-банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку кредитный договор был заключен *** г., платежи начиная с *** г. от ответчика не поступали, уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору было направлено ответчику *** г. (л.д. 26), исковое заявление подано в суд *** года. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшает размер просроченных процентов и определяет сумму процентов в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1934 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Ерховой В.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Ерховой В.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по договору овердрафта № *** от *** в размере 48 530 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2015г.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Варданяне А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/15 по иску ЗАО Банк «Советский» к Ерховой Виктории Александровне о взыскании денежных средств руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Ерховой Виктории Александровне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Ерховой Виктории Александровны в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по договору овердрафта № 55277191-13/6825 от 25.02.2013г. в размере 48 530 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: