Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

с участием адвоката Ларина И.В.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/15 по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Носовой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Носовой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 073 482 рублей 88 копеек, со сроком возврата до *** года, проценты за пользование кредитом составляют 18,50 % годовых, дата ежемесячного взноса денежных средств на счет и уплата начисленных процентов – 21 числа каждого месяца. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Носова М.А. передает в залог банку приобретаемое ей транспортное средство марки BMW X3, VIN ***, черного цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 1 132 608 рублей 00 копеек. Как указывает представитель истца в своем исковом заявлении, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика, однако Носова М.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на *** года задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 1 431 707 рублей 87 копеек. 02.12.2014 года наименование банка было изменено с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО АКБ «РОСБАНК». На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 431 707 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 073 482 рубля 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 358 224 рубля 99 копеек; проценты по кредитному договору за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 1 073 482 рублей 88 копеек по ставке 18, 5 % годовых за период с 12.03.2014 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 358 рублей 54 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору №*** от *** года транспортное средство: автомобиль марки BMW X3, VIN ***, черного цвета, 2007 года выпуска установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере 1 132 608 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Носовой М.А. по доверенности адвокат Ларин И.В в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» по доверенности Маркелов Д.А. в судебное заседание явился, пояснил суду, что требования ПАО АКБ «РОСБАНК» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так же пояснил суду, что в настоящее время спорный автомобиль найден и находится в пользовании третьего лица.

Суд, выслушав стороны, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21 мая 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Носовой М.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Носовой М.А. был предоставлен кредит в размере 1 073 482 рублей 88 копеек, со сроком возврата до 21.05.2017 года, проценты за пользование кредитом составляют 18,50 % годовых, дата ежемесячного взноса денежных средств на счет и уплата начисленных процентов – 21 числа каждого месяца.

Из письменных материалов дела усматривается, что ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 073 482 рублей 88 копеек на банковский ссудный счет ответчика Носовой М.А.

Согласно условиям предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Носова М.А. передает в залог банку приобретаемое ей транспортное средство марки BMW X3, VIN ***, черного цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 1 132 608 рублей 00 копеек.

21 мая 2012 года между ООО «Кредит-Авто» и Носовой М.А. был заключен договор купли – продажи транспортного средства №***, в соответствии с которым продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки BMW X3, VIN ***, черного цвета, 2007 года выпуска, что подтверждается так же актом приема – передачи автомобиля от 21 мая 2012 года.

Согласно п. 2 договора купли – продажи стоимость данного автомобиля составляет сумму в размере 1 132 608 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.8.8 условий договора №*** от *** года при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №*** от 12 апреля 2014 года усматривается, что 22 мая 2012 года в неустановленном следствием время, неустановленное следствием лицо, имея умысел на открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере и в исполнение своего преступного намерения, находясь по адресу: ***, открыто похитило автомобиль марки BMW X3, без г.р.з., стоимостью 1 132 608 рублей, принадлежащий Носовой М.А., что подтверждается так же письменным уведомлением в адрес ответчика.

20 мая 2014 года следователем СО МВД России по району Преображенское г. Москвы Черновой И.Ю. было вынесено постановление о признании Носовой М.А. потерпевшей по уголовному делу №***.

Согласно письменным материалам дела, автомобиль марки BMW X3, VIN ***, черного цвета, 2007 года выпуска, принадлежащий Носовой М.А. был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования ТС №*** мая 2012 года (Автокаско – Ущерб и Хищение), срок страхования с 18 часов 15 минут 21 мая 2012 года по 23 часа 59 минут 20 мая 2013 года. Страховая сумма составила 1 132 608 рублей.

*** года наименование банка было изменено с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО АКБ «РОСБАНК».

Как усматривается из письменных материалов дела, Носова М.А. обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.03.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 1 431 707 рублей 87 копеек, из которых сумма основного долга составляет 1 073 482 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом составляют сумму в размере 358 224 рублей 99 копеек.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически вере и полагает необходимым взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая собранные, по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно им были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов по состоянию на 11.03.2014 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 431 707 рублей 87 копеек (1073482,88+358224,99).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Компенсационная природа процентов, применяемых в качестве меры ответственности, позволяет суду применять положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании выше изложенных правовых норм, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в размере 1 073 482 рублей 88 копеек по ставке 18, 5 % годовых за период с 12.03.2014 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа суд считает необходимым отказать, так как суд не имеет возможности оценить действительный размер ущерба на дату начисления указанных процентов, поскольку по требованиям о взыскании пени по день фактической уплаты долга по кредитному договору невозможно исполнить обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 ст. 346), залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество влечет прекращение в установленном законом порядке (ст. 350 ГК РФ) прав собственника в отношении заложенного имущества. При этом установление начальной продажной цены также затрагивает законные интересы собственника имущества с учетом положений п. 4 ст. 350 ГК РФ.

Отвечать по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество должен собственник заложенного имущества, залогодатель. Абзацем 4 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки BMW X3, VIN ***, черного цвета, 2007 года выпуска отчужден Носовой М.А. и поставлен на регистрационной учет в РОО ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку на имя Зубкова А.И., *** г.р.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к Носовой М.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время спорное транспортное средство выбыло из владения ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 358 рублей 54 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к Носовой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» с Носовой М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 431 707 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 358 рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «РОСБАНК» к Носовой М.А. в части взыскания процентов по дань фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья Завьялова С.И.