Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/15 по иску Шишкиной Н.Е. к Зубковой М.Е. о признании доли квартиры малозначительной, прекращении права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишкина Н. Е., обратилась в суд с иском к Зубковой М. Е., о признании доли квартиры малозначительной, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности ¼ доля в однокомнатной квартиры № 42, расположенной по адресу: *** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом *** Н.Б. 08.07.2014 года. Кроме того ей подарена 1/8 доля указанного жилого помещения . Таким образом истец является собственником 3/8 долей спорного жилого помещения. ½ доля в спорном жилом помещении принадлежит Елкиной В.А., 1/8 доля в спорном жилом помещении принадлежит ответчице Зубковой М. Е. Истец неоднократно направлял в адрес Зубковой М.Е., уведомление о намерение выкупить 1/8 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, стоимость которой на основании отчета об оценке составляет 443 376 рублей. Зубкова М.Е., никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просила суд признать 1/8 долю квартиры №42, расположенной по адресу: *** принадлежащую Зубковой М. Е – малозначительной и прекратить ее право собственности на указанную 1/8 указанного жилого помещения. Обязать Шишкину Н.Е. выплатить Зубковой М.Е. денежную компенсацию за1/8 долю квартиры №42, расположенной по адресу: *** в сумме 390 000 рублей.

Представитель истца *** И.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Ответчика *** С.А., в судебное заседание явился заявленные исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них ( и ). Вместе с тем данная предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности .

Согласно ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений ГК РФ, не предусмотрена.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что Шишкина Н.Е. является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: *** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2014 года.

Согласно договору дарения доли квартиры от 08 августа 2014 года Шишкина Н.Е. получила от Лобаревой А.А. в дар 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Следовательно Шишкина Н.Е. является собственником ¼ и 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: *** что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ***.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 22 августа 2014 года и договора дарения доли в квартире от 08 августа 2014 года, Елкина В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: *** на основании договора дарения от 08.08. 2014 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Зубкова М. Е., является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Как усматривается из кадастрового паспорта и экспликации спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38, 4 кв.м., жилой 17,9 кв.м.

Из выписки домовой книги № *** усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы: Елкина В.А., *** г.р., Лобарева А. А.,*** г.р., и Шишкина Н.Е., *** г.р.

Согласно уведомлению от 11.09.2014 года и 22.01.2015 года. Шишкина Н. Е., обращалась к Зубковой М. Е., с намерением выкупить принадлежащую Зубковой М. Е., 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: ***, однако ответчица отказывалась от предлагаемой выкупной цены в сумме 443 376 рублей и предложила свою выкупную цену которая составила 600 000 рублей. Шишкина Н. Е., считает что заявленная выкупная цена за 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения является явно завышенной.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что Елкина В. А., которая является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: *** не возражает против того, чтобы Шишкина Н. Е., приобрела у Зубковой М. Е. 1/8 долю в жилом помещении по адресу: ***.

19 марта 2015 года для определения рыночной стоимости собственности Зубковой М.Е., 1/8 доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: *** Бутырским районным судом города Москвы была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта № *** от 18 мая 2015 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 5 272 000 рублей а рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности составила 389 000 рублей.

Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области оценки, на основании материалов настоящего гражданского дела. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу своего решения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38, 4 кв.м., жилой 17,9 кв.м, следовательно 1/8 доли в праве общей долевой собственности Зубковой М.Е., соответствует 4,8 кв.м. ( 38, 4 кв.м : 1/8 доля права общей долевой собственности). Таким образом, определить порядок пользования спорным жилым помещением и осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для Зубковой М.Е., не представляется возможным, между тем как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком сложись конфликтные отношения по факту пользования квартирой. Кроме того доказательств того, что Зубкова М.Е., заинтересована в использовании спорной квартиры в судебном заседании не представлено.

Таким образом, совместное пользование спорным жилым помещением не позволяет то обстоятельство, что истец и ответчик не состоят в семейных или родственных отношениях, что при вышеизложенных обстоятельствах делает целесообразным прекращение права общей собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации.

Кроме того согласно отчету об оценки рыночной стоимости 1/8 доли квартиры составляет 389 000 рублей. Денежные средства в размере 390 000 рублей переведены истцом на счет судебного департамента. Выплата компенсации не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования Шишкиной Натальи Евгеньевны к Зубковой Марине Евгеньевны о признании доли квартиры малозначительной, прекращении права собственности удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной Н.Е. к Зубковой М.Е. о признании доли квартиры малозначительной, прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Зубковой М.Е. на 1/8 доли в жилом помещении по адресу: ***.

Признать за Шишкиной Н.Е. право собственности на 1/8 долю в жилом помещении по адресу: ***.

Взыскать с Шишкиной Н.Е. в пользу Зубковой М.Е. в счет покупной цены 390 000 рублей находящиеся на счете Управления Судебного Департамента г. Москвы, путем возврата Управлением Судебного департамента в г. Москве денежных средств в размере 390 000 рублей, внесенных Шишкиной Н.Е. по чеку от 29.06.2015 года - Зубковой М.Е. в размере 390 000 рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Шишкиной Н.Е. на 1/8 долю в жилом помещении по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова