Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,

с участием прокурора Пановой Н.А.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/15 по исковому заявлению *** о выселении из жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении последнего из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: г. ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Матвеевой Т.А., Матвееву П.А., Новгородовой В.Д., Новгородовой Н.А. В данном жилом помещении без законных на то оснований и согласия истцов также проживает ответчик, Коробкин О.В., который является супругом Новгородовой Н.А. Ответчик в спорной жилой квартире не зарегистрирован, членом семьи собственников не является. Ответчик ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги плату не вносит, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, нарушает порядок в квартире, выражается нецензурной бранью в адрес истцов, провоцирует различного рода конфликты. На основании изложенного, истцы просят суд выселить ответчика Коробкина О.В., *** года рождения, гражданина ***, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Представители истцов Матвеевой Т.А., Матвеева П.А., действующие на основании доверенности Дубровина С.Б. и Коханов Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Коробкин О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что он является супругом Новгородовой Н.А., которая является сособственником спорного жилого помещения, от данного брака имеется ребенок Коробкин М.О., *** года рождения. Кроме того, у ответчика имеется временная регистрация в спорной квартире до *** года.

Третье лицо Новгородова Н.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, полностью поддержала доводы ответчика.

Суд, выслушав доводы представителей истцов, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1. ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4. ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренный статьей настоящего Кодекса.

Статья 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 СК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании договора передачи № *** от *** года, квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 73,2 кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности по *** доли в праве Матвеевой Т.А., Матвееву П.А., Новгородовой В.Д., Новгородовой Н.А. каждому, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным *** года Управлением Росреестра по Москве.

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги №*** от *** г. постоянно зарегистрированы: Матвеева Т.А., *** г.р. (истец), Матвеев П.А., *** г.р. (истец-сын Матвеевой Т.А.), Новгородова В.Д., *** г.р. (внучка истца Матвеевой Т.А.), Новгородова Н.А., *** г.р. (дочь истца Матвеевой Т.А.), Коробкин М.О., *** г.р. (внук истца Матвеевой Т.А.), который является сыном Новгородовой Н.А. и ответчика Коробкина О.В.

Из свидетельства о заключении брака, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, следует, что между Коробкиным О.В., *** г.р. и Новгородовой Н.А., *** г.р. заключен брак *** года, о чем составлена запись акта о заключении брака № ***.

Согласно свидетельства о рождении, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Коробкин М.О. родился *** г., о чем *** года составлена запись акта о рождении № ***, родителями которого являются Коробкин О.В. и Новгородова Н.А.

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ответчик имеет временную регистрацию в спорном жилом помещении, сроком до *** года.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Коробкин О.В. является супругом сособственника спорного жилого помещения, имеет временную регистрацию в спорном жилом помещении, то есть ответчик был зарегистрирован в нем как член семьи собственника Новгородовой Н.А. с ее согласия, проживает в нем по настоящее время, тем самым ответчик в установленном порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для его выселения не имеется.

Доводы истцов о том, что они не давали своего согласия на вселение Коробкина О.В. суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 31 СК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, в связи с чем, ответчик проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения (мужа сособственника спорной квартиры - Новгородовой Н.А.). Также, у ответчика и Новгородовой Н.А. имеется несовершеннолетний ребенок Коробкин М.О., который зарегистрирован в спорной квартире по месту проживания своих родителей.

Ссылка истцов о том, что ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, заинтересованное лицо не лишено возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке.

Иные доводы истцов не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в квартире №*** дома *** по ул. ***, оформленную в соответствии с требованиями Федерального от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", является членом семьи собственника жилого помещения, и тем самым его проживание на жилой площади не нарушает прав или законных интересов истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ***к *** о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Завьялова С.И.