Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/15 по заявлению Рахмановой С.Н. об оспаривании действий Департамента городского имущества города Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Рахманова С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года Рахмановой С.Н. был получен ответ из ДГИ г. Москвы на ее обращение по вопросу исполнения распоряжения Мэра Москвы от 23.08.2000 № 906-РМ «Об использовании объектов жилого и нежилого фондов, находящихся на балансе ОАО «Аремекс», который заявитель считает недостоверным, документально необоснованным и нарушающими ее жилищные права, в связи с чем последняя просит суд признать письменный ответ ДГИ г. Москвы от *** года № *** незаконным и обязать ДГИ г. Москвы представить ответ на ее обращение, направленный на восстановление ее прав.

Заявитель Рахманова С.Н., ее представитель Семенов О.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы Москвы Ковалева В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, в которых указала на несогласие с заявленными требованиями мотивируя их тем, что права и свободы Рахмановой С.Н. оспариваемым ответом ДГИ г. Москвы не нарушались, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создавалось, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности не было, на обращение Рахмановой С.Н. в установленный срок был дан ответ по существу заявления в пределах полномочий ДГИ г. Москвы. Если заявитель полагает, что при исполнении распоряжения Мэра Москвы от 23.08.2000 № 906-РМ «Об использовании объектов жилого и нежилого фондов, находящихся на балансе ОАО «Аремекс» были совершены действия, в которых усматриваются признаки состава преступления, Рахманова С.Н. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Суд, выслушав заявителя, ее представителя, исследовав материалы дела, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

*** года Рахманова С.Н. получила из ДГИ г. Москвы ответ на обращение по вопросу исполнения распоряжения Мэра Москвы от *** № *** «Об использовании объектов жилого и нежилого фондов, находящихся на балансе ОАО «Аремекс», в котором указывается, что при переходе жилищных организаций строительного комплекса Москвы на новые формы хозяйствования, имущество города Москвы (жилые дома, общежития, дошкольные общежития, дошкольные учреждения) было передано им в хозяйственное ведение. В целях исполнения распоряжения Мэра Москвы от 23.08.2000 № 906-РМ и обеспечения надлежащей эксплуатации жилищного и нежилого фонда, являющихся собственностью города Москвы, заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: ***, 15.04.2004 между Департаментом и ОАО «Аремэкс» и 25.10.2006 между Департаментом и ООО «Каховка-Аремэкс». Что касается регистрации договоров управления многоквартирными домами, то порядок заключения, учета и хранения договоров управления многоквартирными домами, в которых имеются квартиры, находящиеся в государственной собственности города Москвы, регламентирован распоряжением Департамента от 29.03.2007 № 439. Общежитие квартирной планировки по адресу: ***, передано в собственность города Москвы распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа от 16.02.2004 № 6261ж. Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 25.12.2008 № 2429 бывшее общежитие квартирной планировки ООО «Каховка-Аремэкс», расположенное по адресу: ***, переведено в жилищный фонд города Москвы. В соответствии с требованиями указанного распоряжения 01 августа 2008 года ГУП ДЕЗ района Бибирево приступил к управлению указанного дома. В соответствии с договорами управления многоквартирным домом по указанному адресу департамент, как собственник жилых помещений, обязан был не вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность управляющей компании и не совершать действий, влекущих за собой ухудшение финансово-хозяйственного состояния управляющей компании. Управляющие компании содержали жилищный фонд общежития за счет средств, получаемых от строительных организаций и средств, поступающих от сдачи в аренду нежилых помещений. Дотаций на содержание жилищного фонда из городского бюджета не поступало. Кроме того, департамент не обладает сведениями о времени создания организаций ОАО «Аремэкс», ООО «Каховка-Аремэкес» и полномочиях руководителей, так как указанные общества являются коммерческими организациями и интересующие заявителя сведения следует запрашивать непосредственно у вышеуказанных организаций (л.д. 4-5).

Из имеющихся в письменных материалах настоящего дела письменных объяснений ДГИ г. Москвы следует, что бывшее общежитие квартирной планировки по адресу: ***, было передано в собственность города Москвы распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 16 декабря 2004 года № 6261ж «О переводе общежития квартирной планировки ОАО «Аремэкс» Главмосстроя», расположенного по адресу: ***, в жилищный фонд города Москвы». С гражданами, зарегистрированными и постоянно проживающими по адресу: ***, оформлены договоры социального найма. На основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета народный депутатов г. Москвы от 03 июля 1991 года № 2917 в общежитии ПСО «Главмосстроя» по адресу: ***, Рахмановой С.Н. было предоставлено койко-место в двухкомнатной квартире № 216 по вышеуказанному адресу. На основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации ОАО «Аремэкс» - бывшие УЖКХ Главмосстроя от 28 мая 2003 года жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры № 216 площадью жилого помещения 47,6 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м в общежитии по адресу: *** была предоставлена семье Морозовой Т.И. из двух человек с выдачей внутриведомственного ордера. Решением жилищной комиссии ОАО «Аремэкс» от 19 февраля 2004 года по внутриведомственному ордеру Рахмановой С.Н. была предоставлена в этом же общежитии однокомнатная квартира № 356 площадью жилого помещения 35,8 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м. От получения внутриведомственного ордера на однокомнатную квартиру № 356 Рахманова С.Н. отказалась, требуя закрепления за собой двухкомнатной квартиры № 216. Бутырским районным судом города Москвы от 26 января 2005 года было принято решение о выселении Рахмановой С.Н. из двухкомнатной квартиры № 216 в однокомнатную квартиру № 356, расположенную по адресу: ***. Для заключения договора социального найма, во исполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы от 26 января 2005 года, необходим паспорт Рахмановой С.Н., который она до настоящего времени не представила в Департамент. Именно отсутствие заключенного договора социального найма является препятствием для реализации права на бесплатную приватизацию жилого помещения (л.д. 115-116).

В соответствии с абз. 1, 2, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления Рахмановой С.Н. судом установлено, что в сообщении ДГИ г. Москвы от *** года последней был дан развернутый ответ на ее обращение в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий заинтересованного лица и без нарушения прав и свобод граждан, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Рахмановой С.Н. об оспаривании действий ДГИ г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Рахмановой С.Н. об оспаривании действий Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья