Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 23 июля 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова К.А. в интересах Осипова А.И. на постановление «данные изъяты» от 26 декабря 2014 года, вынесенное инспектором 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Зеленевым К.А. и Решение вынесенное заместителем командира 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Стахановым Ю.А., которым водитель Осипов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением «данные изъяты» инспектора 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Зеленевым К.А. от 26 декабря 2014 года водитель Осипов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Осиповым А.И. данное постановление было обжаловано.

Решением заместителя командира 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Стахановым Ю.А. от 21 января 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Осипова А.И. без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, защитник Осипова А.И. – Кожевниковым К.А. подал в суд жалобу, в которой просил указанные постановление и решение отменить, как не законные и не обоснованные.

Защитник Осипова А.И. – Кожевников К.А. доводы жалобы поддержал, просил названные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели Пименов В.С. и Салиенко А.В., которые в судебное заседание не явились. Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по обеспечению явки свидетелей в судебное заседание, которые положительных результатов не дали, суд с учётом мнения Осипова А.И. и его защитника Кожевникова К.А. приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным материалам.

Выслушав доводы Осипова А.И. и его защитника Кожевникова К.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

По запросу суда был получен административный материал по факту нарушения водителем Осиповым А.И. ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 77МР0877008 от 23.12.2014г. 16 декабря 2014 г. в 06 час.00 мин., водитель Осипов А.И., управляя автомобилем марки «данные изъяты» г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». в г. Москве на 86 км. МКАД следуя от Алтуфьевского ш. в направлении Осташковского ш. не соблюдая дистанцию совершил столкновение с движущимся впереди ТС «данные изъяты» г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» под управлением «данные изъяты», который после столкновения совершил столкновение с автомобилем «данные изъяты» г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»под управлением «данные изъяты».

С данным протоколом водитель Осипов А.И. не согласился, о чём имеется запись, сделанная им в соответствующей графе.

В письменных объяснениях «данные изъяты», указано что, он двигаясь медленно по 3-ей полосе почувствован удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его отбросило в 4-ую полосу и он совершил столкновение, с двигающейся по 4-ой полосе, а/м марки «Митсубиси» под управлением «данные изъяты».

В письменных объяснениях «данные изъяты»., указано что, двигаясь в 4-ой полосе поравняйся с а/м «Ровер», который двигался по 3-ей полосе, после чего почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля.

Согласно объяснений Осипова А.И. подтверждённых в судебном заседании 16.12.2014, он двигался по МКАД по 3-ей полосе, из 4-ой полосы в его полосу начал с включённой аварийной сигнализацией перестраиваться, а/м марки «Ровер», который перед этим фактически стоял За ним двигался, а/м марки «Митсубиси Паджеро». Водитель «Ровера», увидев его, т.е. а/м «Хендэ HD-78», под управлением Осипова, вывернул руль влево и совершил столкновение с а/м «Митсубиси». после чего а/м «Ровер» выехал в 3-ю полосу и совершила столкновение с а/м марки «Хендэ HD-78» государственные регистрационные знаки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» под управлением А.И. Осипова, в следствии чего от удара его отбросило в сторону отбойника (5 полоса).

Таким образом, сотрудниками 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по г. Москве, при рассмотрении дела, указанные противоречия в объяснениях водителей Осипова А.И. «данные изъяты». и «данные изъяты». не устранены, кроме этого было неправильно установлено расположение автомобиля «Ровер» под управлением «данные изъяты»., который согласно объяснениям, самого «данные изъяты» и объяснений Осипова А.И., двигался в 4-ой полосе, а также не было учтено расположений транспортных средств после ДТП, что в свою очередь также влияет на определение траекторий движения транспортных средств после ДТП, что в свою очередь позволило бы определить последовательность столкновения транспортных средств, и таким образом, установить достоверную картину произошедшего ДТП.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В нарушение требований ст. ст. 26.2. 29.10 КоАП РФ. в постановлении «данные изъяты» от 26 декабря 2014 года, вынесенном инспектором 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве и в решении, вынесенном заместителем командира 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве отсутствует оценка доказательств совершенного Осиповым А.И. административного правонарушения в том числе не дана оценка объяснениям свидетелей, схеме места ДТП.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9. 24.5 КоАП РФ. а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление «данные изъяты» от 26 декабря 2014 года, вынесенное инспектором 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Зеленевым К.А. и Решение вынесенное заместителем командира 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Стахановым Ю.А., которым водитель Осипов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. составляет 2 месяца со дня его совершения. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место 16 декабря 2014 г., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ. является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 с г. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь cт.30.1 – 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление «данные изъяты» от 26 декабря 2014 года, вынесенное инспектором 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Зеленевым К.А. и Решение вынесенное заместителем командира 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Стахановым Ю.А., которым водитель Осипов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 с г. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья А.В. Воронин