Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/15 по иску ООО «***» к Корогодиной М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «***» обратился в суд с иском к ответчику Корогодиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ЗАО «***» 17 июня 2008 года заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму *** рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ЗАО «***» заключил с ООО «***» договор уступки прав требования от 09 ноября 2013 года , в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору №***, заключенному между ответчиком и банком. Ответчик не предпринимал никаких действий , направленных на погашение задолженности. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту, такие как отправка уведомления. Таким образом, неисполнение Ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для предъявления иска в суд. На основании изложенного просил суд взыскать с Ответчика сумму долга по договору №*** от *** года в размере *** рублей. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере ***рублей.

Представитель истца ООО «***» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Корогодина М. Ю. в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила суд отказать в заявленных исковых требованиях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно и ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между Корогодиной М. Ю. и ЗАО «***» 17 июня 2008 года заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму *** рублей на срок *** месяца под *** % годовых с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанная сумма в размере *** рублей была зачислена кредитором на счет ответчика №***.

Согласно графику погашения кредита № *** и в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 17-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ***руб. за последний месяц *** руб. в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

09 ноября 2013 года ЗАО «***» заключил с ООО «***» договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору №***, заключенному между ответчиком и банком.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, 06.03.2014 года Корогодиной М. Ю. было направленно письмо с требованием о возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность, в размере *** рублей.

В предыдущем судебном заседании ответчиком Корогодиной М. Ю.было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Следовательно, можно сделать вывод, что срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с момента просрочки по погашению кредита, допущенной должником.

Как указано в Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством (графиком платежей (л.д. 7), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ГК РФ). Вместе с тем, поскольку в установленные договором сроки заемщик Корогодина М.Ю. обязательства по внесению очередного платежа не исполняла, (последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был совершен Корогодиной М.Ю. 30 декабря 2009 года на сумму *** рублей), то именно с даты, последнего платежа согласно графику платежей, у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Таким образом как усматривается из графика платежей №*** дата последнего платежа по кредитному обязательству №***17.06.2010 год, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 18.06.2010 года, и соответственно срок исковой давности истек 18.06.2013 года.

Согласно почтового штемпеля исковом заявлении, обращение с настоящим иском в суд имело место 16 февраля 2015 года, т.е. по истечении срока предъявления таких требований.

Довод представителя ООО «***», о том, что срок исковой давности прервался в связи с заключением между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр», договора уступки прав требования от 14.11.2013 года и его следует исчислять именно с этой даты, суд не принимает во внимание поскольку, согласно ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, таким образом, уважительных причин пропуска истец ООО «Коммерческий Долговой Центр», суду не представил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «***» к Корогодиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку в суд истец обратился 16 февраля 2015 года, то есть за пределами трехлетнего срока обращения в суд, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***» к Корогодиной М. Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Завьялова С.И.