Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1568/15 по заявлению представителя ТСЖ «Архангельское - Тюриково» по доверенности Горшкова М.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1568/15 по иску Данилова Б. А к ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании пункта устава недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2015 года Бутырским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело №2-1568/15 по иску Данилова Б. А к ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании пункта устава недействительным, в соответствии с которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

26 ноября 2015 представитель ТСЖ Архангельское-Тюриково» по доверенности Горшков М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что для ведения вышеуказанного гражданского дела ТСЖ были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от 20 января 2014 года и платежным поручением от 14.07.2014 года.

Представитель ТСЖ «Архангельское-Тюриково» по доверенности Горшков М.С. в судебное заседание явился, требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Данилов Б.А. в судебное заседание явился, заявление о взыскании судебных расходов не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из постановленного решения следует, что вопрос о возмещении Воронову А.Ю. расходов на оплату услуг представителя, нотариальному заверению доверенности и взыскании государственной пошлины не рассматривался, однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке, в том же производстве на основании определения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01 марта 2015 года между ТСЖ «Архангельское-Тюриково» в лице председателя правления Денисова М.Н. (далее доверитель) и ООО «ОЛСА-Информационные технологии» (далее поверенный) было заключено дополнительное соглашение №2 к договору об оказании юридической помощи от 20 января 2014 года, из которого усматривается, что для осуществления представительства в суде поверенный обеспечивает присутствие в судебных заседаниях компетентного юриста Тарасовой Е.Е., стоимость услуг составила сумму в размере 22 000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов представителем ТСЖ представлено платежное поручение №217 от 14.07.2015 года на сумму в размере 22 000 рублей.

Согласно письменным материалам дела, интересы ТСЖ «Архангельское - Тюриково» в процессе рассмотрения указанного гражданского дела представлял адвокат Сеничкин А.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление представителя ТСЖ «Архангельское - Тюриково» по доверенности Горшкова М.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1568/15 по иску Данилова Бориса Акимовича к ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании пункта устава недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку письменными материалами дела установлено, что представитель ООО «ОЛСА-Информационные технологии» Тарасова Е.Е., с которой было заключено соглашение об оказании юридической помощи интересы ТСЖ «Архангельское - Тюриково» в процессе рассмотрения гражданского дела №2-1568/15 не представляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 -225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ТСЖ «Архангельское - Тюриково» по доверенности Горшкова М.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1568/15 по иску Данилова Б. А к ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании пункта устава недействительным – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова