Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/15 по заявлению Калугиной Ю.В. об оспаривании решений муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и возложении обязанности согласовать проект и выдать уведомление о переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Калугина Ю.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы (далее - Собрание) и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) и возложении обязанности согласовать проект и выдать уведомление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое, ссылаясь на незаконность данных решений органов исполнительной власти города Москвы и местного самоуправления соответственно, нарушающих ее права и законные интересы как собственника помещений, и просила суд признать оспариваемые решения незаконными и обязать муниципальное Собрание внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы согласовать проект о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, а также обязать Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) выдать ей уведомление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д.****, кв. ****, в нежилое.

В ходе рассмотрения дела, в связи с вынесением 16 января 2015 года муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве решения № **** о внесении изменений в решение муниципального Собрания от 18.12.2014 № **** «Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: ****, д. ****, кв. ****», Калугина Ю.В. дополнила первоначальные требования и просит суд признать решение № **** муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы от 18 декабря 2014 года об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в редакции с изменениями, внесенными решением № **** муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы от 16 апреля 2015 года о внесении изменений в решение № **** муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы от 18 декабря 2014 года, отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 13 января 2015 года незаконными, а также обязать ДГИ г. Москвы выдать ей уведомление о переводе жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилое.

Представители заявителя Баширова Е.В., Семенцова Ю.Б. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полоном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители заинтересованного лица внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы Денисенко Т.И., Верещагин Д.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив, что оспариваемые акты вынесены с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка. Калугина Ю.В. 17 ноября 2014 года обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: ****, ****, д. ****, кв. **** (1 этаж), с объединением с нежилым помещением, по адресу: ****, ****, д. ****, пом. **** (****), также принадлежащим ей на праве собственности. Как следует из представленного Калугиной Ю.В. проекта, для объединения указанных помещений необходимо соорудить лестницу, ведущую из помещения цокольного этажа в помещение на первом этаже, что неизбежно связано с вмешательством в межэтажные перекрытия, которые по смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ являются общим имуществом многоквартирного дома. Вместе с тем, собственники дома своего согласия на реконструкцию межэтажных перекрытий не давали, о чем свидетельствует отсутствие в составе документов, поданных Калугиной Ю.В., протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, а также коллективное заявление от 17 декабря 2014 года собственников помещений в многоквартирном доме адресу: ****, ****, д. ****, адресованное муниципальному Собранию внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве. Кроме того, Калугиной Ю.В. не был представлен анализ ГлавАПУ, в связи с чем оснований для перевода указанного жилого помещения в нежилое не имеется, а потому решения Собрания нельзя признать противоправными.

Представитель заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы – Щевелев Р.С., в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что собственники дома своего согласия на реконструкцию межэтажных перекрытий не давали, о чем свидетельствует отсутствие в составе документов, поданных заявителем, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, доказательств, подтверждающих наличие такого согласия, Калугиной Ю.В. представлено не было, в связи с чем, требования последней не обоснованы, поскольку имелись все основания для отказа в оказании государственной услуги в отсутствие законного и обоснованного решения муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Калугина Ю.В. на основании договора купли-продажи квартиры от *** года является собственником квартиры, общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д. 78, 79-81).

На основании договора купли-продажи от *** года Калугина Ю.В. является собственником нежилого помещения ****, общей площадью **** кв. м, расположенного на цокольном этаже по адресу: г. ****, ****, д. **** (л.д. 82, 83-85).

17 ноября 2014 года Калугина Ю.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое, с объединением с нежилым помещением, расположенным по адресу: г. ****, ****, д. ****, помещение ****, также принадлежащим Калугиной Ю.В. на праве собственности (л.д. 38, 39).

ДЖП и ЖФ г. Москвы, в соответствии с ч. 8 ст. 1 Закона города Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» 17 ноября 2014 года направил в муниципальное Собрание внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве материалы и проект решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое. В сопроводительном письме было указано на отсутствие в составе комплекта документов, поданных заявителем Калугиной Ю.В., протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и анализа ГлавАПУ (л.д. 163).

18 декабря 2014 года муниципальным Собранием внутригородского муниципального образование Пресненское в городе Москве было принято решение № **** об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: ****, ****, д. ****, кв. ****, которым было отказано в согласовании проекта решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. **** (л.д. 37).

13 января 2015 года ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано Калугиной Ю.В. в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе помещения, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, из жилого в нежилое в целях использования в качестве офиса в соответствии с п.п. 5.7.6., 4.8.(1) постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 № 382-ПП, на основании решения муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве от 18.12.2014 № **** «Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое», о чем заявитель была уведомлена (л.д. 36).

После возбуждения настоящего дела, муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москвы 16 апреля 2015 года было вынесено решение № **** о внесении изменений в решение муниципального Собрания от 18.12.2014 № **** «Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: ****, д. ****, кв. ****», в соответствии с которым муниципальное Собрание решило п. 1 решения муниципального Собрания от 18.12.2014 № ****, на поступившие обращения № **** из ДЖП и ЖФ г. Москвы, дополнить следующей фразой: «поскольку в составе комплекта документов заявителем не представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, а также анализ ГлавАПУ» (л.д. 164).

Из материалов дела усматривается, что проектом перевода квартиры № **** в нежилой фонд с объединением с нежилым помещением № ****, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, предусмотрено увеличение количества ступеней лестницы с цокольного этажа на первый этаж для объединения рассматриваемой квартиры с нежилым помещением, закладка оконного проема с внутренней стороны помещения в пом. № ****, фасад не затрагивается. Перепланировка квартиры и нежилого помещения осуществляется за счет возведения перегородок из огнестойких материалов. Перепланировка помещений, предусмотренная данным проектом, допустима и не противоречит нормам СНиП для жилых и общественных зданий и сооружений (л.д. 88-104).

Согласно выводам технического заключения о состоянии конструкции квартиры № **** и помещения № **** на предмет проведения перепланировки и возможности перевода из жилого фонда в нежилой фонд квартира № ****, расположенной по адресу: г. ****, ****, д.****, кв. ****, составленного ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ», обследованная квартира, расположенная на первом этаже, а помещение № **** на цокольном этаже жилого пятиэтажного дома, построенного в 1907 году по индивидуальному проекту. Наружные и внутренние стены несущие, кирпичные, сплошные, толщина внутренних стен ****, наружных **** мм. Стены в зоне квартиры № **** и помещения № ****, согласно ГОСТ Р 53778-2010, в целом находятся в «работоспособном техническом состоянии» и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытие под квартирой № **** и над помещением № **** (над цокольном этажом) деревянное по металлическим, однопролетным балкам из двутавров № **, № **, № ** (старое) и независимое, вновь возведенное – монолитное железобетонное по листам профнастила с опиранием на металлические балки из двутавров № ****, № ****, № ****. Перекрытие м/о «1-2*, Г-Д» выполнено из железобетонных сводов по металлическим балкам. Перекрытие над помещением № **** выполнено из монолитного железобетона. Перекрытие над квартирой № **** (над 1-м этажом) деревянное по металлическим, однопролетным балкам из дактавров № **, № ** и № 28, а м/о «1-2*, Г-Д» выполнено из железобетонных сводов по металлическим балкам. Перекрытие антресоли первого этажа выполнено из монолитных железобетонных плит по листам профнастила с опиранием на металлические балки из двух швеллеров № **. Перекрытия в габаритах обследованных помещений, в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010, в целом, находятся в «работоспособном техническом состоянии» и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перегородки квартиры не несущие, выполнены из листов гипсокартона по металлическому каркасу. На основании проведенного инженерного обследования ограждающих и несущих конструкций квартиры № ****, а также при согласовании с ответственными городскими организациями, перевод квартиры № **** в нежилой фонд технически возможен. На основании проведенного инженерного обследования, а также при согласовании с ответственными городскими организациями, отдел инженерных изысканий института «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» считает, что проведение в квартире № **** перепланировки с ее объединением с помещением № **** в котором имеется отдельный вход, технически возможным по проекту. При составлении проекта все несущие конструкции должны быть проверены расчетами по фактическим схемам и нагрузкам с соблюдением положений и норм действующего СНиП. Согласно ФЗ № 384 от 01.07.2010 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обследованная зона здания, удовлетворяет требованиям по механической безопасности (л.д. 105-133).

В соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение от 01 декабря 2014 года № ****, по результатам рассмотрения представленных документов принято решение о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение. Планируемые работы по перепланировке и (или) переустройству помещения технически допустимы (л.д. 40-42).

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, равно как отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации ( - ).

В силу ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми .

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц

ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанной правовой нормой предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник жилого помещения предоставляет по месту жительства в орган осуществляющий перевод, следующие документы: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт с его описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).

В силу ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных данного Кодекса условий перевода помещений.

Положения - ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие в силу ЖК РФ требуется, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что в результате реконструкции по представленному в материалы дела проекту квартиры, расположенной по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое помещение необходимо присоединение общего имущества в указанном доме, наоборот, из материалов дела усматривается, что квартира № **** расположена на первом этаже и на антресоли первого этажа пятиэтажного жилого дома, построенного в 1907 году по индивидуальному проекту, и проектом предусмотрено объединение рассматриваемой квартиры с нежилым помещением, расположенным на цокольном этаже и имеющим обособленный вход в помещение. Кроме того, из проекта усматривается, что в результате реконструкции спорной квартиры границы общего имущества и фасад многоквартирного дома, затронуты не будут, также как и не будут нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений в указанном жилом доме.

Таким образом, не установив факта несоблюдения Калугиной Ю.В. предусмотренных ЖК РФ условий перевода жилого помещения в нежилое в отсутствие тому доказательств в обоснование доводов заинтересованных лиц, отказ муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое нельзя признать законным.

Полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы на момент принятие оспариваемого решения были установлены постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 № 382-ПП.

В соответствии со Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным , другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает, в том числе, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Оказание услуги по подготовке уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве регулируется подготовки по принципу «одного окна» уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 № 382-ПП).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа приведен в Регламента.

Как установлено Регламента одной из таких причин является отрицательное заключение органа исполнительной власти города Москвы, городской организации, а также экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа исполнительной власти города Москвы или городской организации, которое отнесено к полномочиям данного органа (организации) в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы через службу «одного окна», заявление принято, ему присвоен регистрационный номер, отказ в приеме документов не последовал.

Заявителем был представлен полный объем документов, необходимых для предоставления государственной услуги, доказательств иного заинтересованным лицом представлено не было.

Отказывая Калугиной Ю.В. в предоставлении услуги, ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на 6 Регламента и непредставление муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы информации о согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку у муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы не было оснований для отказа Калугиной Ю.В. в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, то законных оснований для отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении Калугиной Ю.В. государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 13 января 2015 года также не имелось, в связи с чем суд считает необходимым признать данное решение незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной Кодекса, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя, суд, не вмешиваясь в компетенцию заинтересованных лиц как органов исполнительной власти города Москвы и местного самоуправления, полагает необходимым возложить на муниципальное Собрание внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, а на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое в течение месяца со дня рассмотрения муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы вопроса о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Калугиной Ю.В. об оспаривании решений муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить.

Признать решение № **** муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы от 18 декабря 2014 года об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, решение № **** муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы от 16 апреля 2015 года о внесении изменений в решение № **** муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы от 18 декабря 2014 года, отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 13 января 2015 года незаконными.

Возложить на муниципальное Собрание внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое в течение месяца со дня рассмотрения муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования Пресненское города Москвы вопроса о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ****, д. ****, кв. ****, в нежилое.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья