Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «24» апреля 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадирова М.Д.о. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** *** года, которым

Кадиров М.Д.о., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Кадирова М.Д.о. в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** года Кадиров М.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП, т.к. совершил повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15. КРФоАП, а именно:

так он, Кадиров М.Д.о., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП в виде штрафа в размере 5 000 рублей постановлением *** от *** года, вступившим в законную силу *** года, *** года в ** часа ** минут, управляя транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак ***, находясь у ***, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при обгоне попутно следовавшего транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и проследовал по встречной полосе.

В судебное заседание Кадиров М.Д.о. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель Кадирова М.Д.о. – ***, будучи также надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сообщил суду по телефону, что находится в Московском городском суде и не сможет прибыть в настоящее судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Также принимая во внимание тот факт, что первое судебное заседание по данной жалобе было назначено на *** года в ** часов ** минут, однако, было отложено по письменному ходатайству представителя Кадирова М.Д.о. - ***, в связи с занятостью последнего в другом судебном процессе, в дальнейшем судебные заседания по настоящей жалобе также были отложены трижды по письменным ходатайствам представителя Кадирова М.Д.о. – ***, а также, принимая во внимание, что настоящая жалоба Кадирова М.Д.о. поступила в суд *** года, суд апелляционной инстанции полагает, что Кадиров М.Д.о., а также его представитель *** злоупотребляют своим правом заявлять ходатайства, в том числе и о переносе судебных заседаний, и приходит к выводу, что данные действия Кадирова М.Д.о. и его представителя *** направлены на затягивание судебного разбирательства с целью избежания привлечения Кадирова М.Д.о. к административной ответственности, ввиду чего полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Кадирова М.Д.о., а также его представителя ***.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Кадирова М.Д.о. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Несмотря на то, что Кадиров М.Д.о. вину в совершении административного правонарушения признал, его вина также объективно подтверждается собранными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ***, в котором указано, что Кадиров М.Д.о., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП в виде штрафа в размере 5 000 рублей постановлением *** от *** года, вступившим в законную силу *** года, *** года в ** часа ** минут, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь у ***, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при обгоне попутно следовавшего транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и проследовал по встречной полосе (л.д. 2-3);

- рапортом и схемой маневра водителя, составленной сотрудником ГИБДД (л.д. 4);

- карточкой водителя, из которой следует, что Кадиров М.Д.о. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе – по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП (л.д. 5-8);

- постановлением *** от *** года, вступившим в законную силу *** года, согласно которому указанный водитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП в виде штрафа в размере 5 000 рублей(л.д.13-16).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает каких-либо нарушений при их сборе и составлении, которые могут влечь за собой отмену судебного решения, принятого мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции оценивая исследованные мировым судьей доказательства, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему административному делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а также, они отражают обстоятельства произошедшего *** года, изложенные в описательной части постановления.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.5 ст.12.15 КРФоАП предусматривает исключительно лишение права управления транспортным средством сроком на один год, если административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Кадировым М.д.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кадиров М.Д.о. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с малозначительностью инкриминируемого ему правонарушения, а также в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка *** рождения, а также автомобиль, как единственный источник дохода.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Кадирова М.Д.о. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.5 ст. 12.15 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Также, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие на иждивении у Кадирова М.Д.о. супруги и несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, а также наличие автомобиля - единственного источника дохода, не может служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Кадирова М.Д.о. Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным, поскольку мировым судьей в полном объеме были исследованы все материалы дела об административном правонарушении в отношении Кадирова М.Д.о., однако мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кадировым М.Д.о., не усмотрел оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кадирова М.Д.о., с чем суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кадирова М.Д.о., соглашается в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли служить безусловным основанием для его отмены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление *** года, которым Кадиров М.Д.о., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Кадирова М.Д.о. – без удовлетворения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский