Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/15 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Федорченко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Федорченко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору № ***, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Федорченко И.С. *** года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 363 886 рублей 84 копеек, с учетом просроченной задолженности по основному долгу, процентов по просроченной задолженности, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 838 рублей 87 копеек.

Представитель истца Парфенова И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федорченко И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между ОАО «Банк Москвы» и Федорченко И.С. был заключен кредитный договор № *** (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 230 000 рублей 00 копеек, сроком возврата *** года, с процентной ставкой 27,9 % годовых (л.д.12-17).

В соответствии с п. 2.1 Договора истец перечислил на счет № ***, открытый на имя Федорченко И.С. сумму кредита в размере 230 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно п. 3.1.4 Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 18) аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму начисленных процентов (л.д. 12).

Согласно п. 3.1.5 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 613 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Согласно п. 3.1.7 Договора оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, начиная с *** года (л.д. 12-13).

Согласно п. 4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (л.д. 14).

Согласно п. 6.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, Федорченко И.С. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что объективно подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** года, по состоянию на *** года общая сумма задолженности Федорченко И.С. перед ОАО «Банк Москвы» составила 363 886 рублей 84 копейки, из которых: 223 012 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 51 973 рубля 55 копеек – просроченные проценты; 88 900 рублей 58 копеек – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 9).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Федорченко И.С. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного *** года между ним и ОАО «Банк Москвы», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Банк Москвы» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Федорченко И.С. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Федорченко И.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 363 886 рублей 84 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 838 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Федорченко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федорченко И.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 363 886 рублей 84 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 838 рублей 87 копеек.

Разъяснить Федорченко И.С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья