Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С., подсудимого Чернова А****** М***** и его защитника в лице адвоката Баршиной Р.Ю., представившей удостоверение № *****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 28.08.2009 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве *****и ордер № *** от ****** года, выданный адвокатским кабинетом Баршиной Р.Ю., при секретарях Ямалиевой Р.Р., Котиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-176/2015 в отношении

Чернова А***** М******, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А***** М****** совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, до ** часов ** минут ******* года (более точное время следствием не установлено), вступил с неустановленным лицом по имени «М.» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

****** года, до ** часов *** минут (более точное время следствием не установлено), получив от неустановленного следствием соучастника по имени «Миша» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – героином, выполняя свою роль в группе лиц, с целью реализации общего преступного умысла, он (Чернов А.М.) проследовал по адресу: гор. Москва, ул. *****, к дому ***, где ****** года, примерно в ** часов *** минут, извлек из тайника, сделанного неустановленным соучастником, полимерный пакет с наркотическим средством – героином общей массой не менее 5,30 грамма, тем самым приискав средство для совершения преступления.

После этого он (Чернов А.М.), с целью реализации общего преступного умысла и согласно распределению ролей, прибыл по месту своего проживания, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. ******, д. **, кв. ***, где согласно ранее достигнутой с неустановленным соучастником договоренности, расфасовал для последующего незаконного сбыта полученное от неустановленного соучастника наркотическое средство, поместив его в три полимерных пакета, каждый из которых поместил для удобства незаконного сбыта в спичечный коробок.

Действуя с целью реализации общего преступного умысла и согласно отведенной ему роли, он (Чернов А.М.), ****** года, не позднее *** часов *** минут, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил две части наркотического средства массами не менее 1,02 грамма и 0,88 грамма, упакованные в полимерные пакеты и спичечные коробки, в тайники, расположенные у д. *** по ул. ***** в гор. Москве и д. ** «*» по ул. **** в гор. Москве, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 3,40 грамма, упакованную в полимерный пакет и спичечный коробок, стал незаконно хранить при себе, приготовив тем самым полученное от неустановленного соучастника наркотическое средство – героин, общей массой 5,30 грамма, к незаконному сбыту и умышленно создав условия для совершения особо тяжкого преступления.

Однако он (Чернов А.М.) и неустановленный соучастник общий преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ****** года, примерно в *** часов *** минут, по адресу: гор. Москва, ул. *****, у дома ***, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками Службы по ***** УФСКН России по гор. Москве, он (Чернов А.М.) был задержан, после чего в ходе личного досмотра, проведенного ***** года, в период с ** часов ** минут до *** часов ** минут по адресу: гор. Москва, ул. *****, д. **, корп. *, у него (Чернова А.М.) был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 3,40 грамма, являющимся в соответствии со справкой об исследовании № ***** от ****** года и заключением эксперта № ***** от ***** года, наркотическим средством – героином, после чего, ***** года, в период с ** часов *** минут до *** часов ** минут, в ходе осмотров участков местности, в тайниках, расположенных у д. ** по ул. **** в гор. Москве и д. ** «*» по ул. *** в гор. Москве, были обнаружены и изъяты два спичечных коробка, внутри которых находились полимерные пакеты с веществами в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 1,02 грамма и массой 0,88 грамма соответственно, являющимися в соответствии с заключением эксперта № ***** от ***** года, наркотическим средством – героином.

Общая масса наркотического средства – героина, приготовленного им (Черновым А.М.) и неустановленным соучастником к незаконному сбыту (часть которого была изъята у него (Чернова А.М.) в ходе личного досмотра, а часть изъята из тайников у д. *** и д. *** «А» по ул. **** в гор. Москве), составляющая 5,30 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов А.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что действительно проживал совместно с Б.А.В. по адресу: г. Москва, ул. *****, д. **, кв. ****, в связи с инвалидностью по поводу перелома шейки бедра он не работал, работала Б.А.В. Поскольку он является лицом наркозависимым, он употреблял наркотическое средство героин, приобретал путем перечисления денежных средств на определенные счета, а затем ему сообщали места закладок- тайников, которые он записывал на листах бумаги, блокнотных листах, а затем по указанным адресам героин забирал. Указал, что изъятый у него в ходе личного досмотра сверток с героином он хранил для личного употребления и изъятую в квартире ложку он использует при употреблении героина. Он имеет свои мобильные телефоны и никогда не пользовался телефоном Б.А.В., которая так же является наркозависимой, но употребляет другой вид наркотика. В день задержания с утра до вечера он находился в квартире своей матери, а когда возвращался к себе домой, был задержан сотрудниками наркоконтроля. Пояснил, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, героин в тайники не закладывал. Указал, что в ходе предварительного расследования себя оговорил по просьбе Б.А.В., с которой после задержания он имел возможность общаться, она ему рассказала о своей преступной деятельности, а следователь Д.Е.С. и адвокат так же склоняли его к тому, чтобы он взял всю вину на себя за совершенное преступление и пожалел Б.А.В. Находясь в состоянии наркотического одурманивания он согласился и дал показания, которые изложены в материалах уголовного дела, однако, они не соответствуют действительности. В том, что хранил изъятое у него наркотическое средство- героин, раскаивается.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Чернова А.М., допросив в судебном заседании свидетелей Ч.А.П., Н.Н.В., Б.А.В., Д.И.С., С.Л.М., С.П.М., огласив в судебном заседании показания свидетелей Л.Д.А., Е.Т.В., Ш.Н.А., данные ими в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допросив по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля Д.Е.С., а так же по ходатайству защиты в качестве свидетеля Ч.Т.Н., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Черновым А.М. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Чернова А.М. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Ч.А.П., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным Службы по СВАО УФСКН России по гор. Москве и ***** года сотрудниками Службы по ****** МРГ (р) ОН Управления ФСКН РФ по городу Москве проводились ОРМ, направленные на задержание лиц, причастных к незаконному сбыту наркотического средства – героина на территории города Москвы. Для проведения ОРМ были созданы несколько групп из числа оперативных сотрудников Службы по **** в связи со значительным количеством искомых фигурантов. Ему в составе сотрудников А.А.В., Н.Д.Н., Н.Н.В., И.К.М., было поручено проведение ОРМ «наблюдение» по адресу: гор. Москва, ул. ******, д. ***, где согласно поступившей информации проживали лица, имеющие имена «С.» и «Н.», которые помещали в тайники-закладки наркотическое средство – героин. Согласно поступившей информации, вышеуказанные лица ***** года должны появиться у д. ** по ул. Яблочкова в гор. Москве с партией наркотического средства, предназначенной для сбыта, путем помещения в тайники-закладки. Для документирования преступной деятельности фигурантов он в составе вышеуказанных сотрудников с ** часов ** минут ****** года, расположившись у д. ** по ул. *** проводили ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения, в ** часов ** минут ***** года из подъезда д. ** по ул. **** в гор. Москве вышла ранее незнакомая им девушка, которая по ранее полученным приметам полностью совпала с девушкой по имени Н., которая направилась к д. *** по ул. *** в гор. Москве. В ** часов ** минут у д. ** по ул. *** вышеуказанная девушка была задержана. На момент задержания девушка представилась как О.А., однако в последующем было установлено, что она Б.А.В.. После задержания Б.А.В. ОРМ «наблюдение» было продолжено с целью установления и задержания второго фигуранта. В ** часов ** минут ***** года к подъезду д. ** по ул. **** подошел ранее незнакомый им мужчина, который также по ранее полученным приметам совпал с искомым фигурантом, который был также задержан. Мужчина представился Черновым А****** М******, который был доставлен в Службу по **** МРГ (р) ОН УФСКН РФ по городу Москве, где в присутствии двух представителей общественности был произведен его личный досмотр, в то время как сотрудником И.К.М. был произведен личный досмотр Б.А.В., а в последующем сотрудником Н. было проведено обследование кв. *** д. **** по ул. ****** в г. Москве. Перед началом производства личного досмотра Чернова А.М. было осмотрено техническое средство – видеокамера, на которую в последующем фиксировался ход производства личного досмотра. В ходе осмотра видеокамеры было установлено, что какие-либо записи на ней отсутствовали, о чем был составлен соответствующий акт, с которым представители общественности были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Далее был проведен личный досмотр Чернова А.М. Перед началом проведения досмотра всем присутствовавшим лицам были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные и ограниченные к свободному гражданскому обороту вещи и предметы. Чернов А.М. от каких-либо пояснений отказался. В ходе произведенного досмотра у Чернова А.М. было обнаружено и изъято: из левого переднего кармана, надетой на нем куртки, изъяты мобильные телефоны *******, спичечный коробок с полимерный пакетом с веществом в виде порошка и комков; из правого кармана джинсовых брюк, надетых на Чернове А.М., были изъяты два листа с записями. По поводу изъятого Чернов А.М. что-либо пояснять отказался. По факту произведенного личного досмотра был составлен соответствующий акт, с которым все присутствовавшие лица были ознакомлены, после чего представители общественности поставили в нем свои подписи, при этом Чернов А.М. от подписи в протоколе отказался. В составленный протокол был внесен весь перечень изъятого с индивидуальными признаками. После произведенного досмотра в присутствии представителей общественности имевшийся на видеокамере видеофайл был перенесен при помощи компьютера на компакт-диск, о чем был составлен соответствующий протокол, диск был упакован в конверт. После того как все присутствовавшие лица удостоверились в том, что записи на камере и диске идентичны, видеофайл с видеокамеры был удален. Пояснил, что лично он не владеет информацией о том, что Чернов занимался распространением наркотических средств, лично этого не видел.

Показаниями свидетеля Н.Н.В., являющегося оперуполномоченным Службы по ****** УФСКН России по гор. Москве, который указал, что ****** года сотрудниками * отдела Службы по ****** МРГ (р) ОН Управления ФСКН РФ по городу Москве проводились ОРМ, направленные на задержание лиц, причастных к незаконному сбыту наркотического средства – героина на территории города Москвы. Для проведения ОРМ были созданы несколько групп из числа оперативных сотрудников Службы по ****** МРГ (р) ОН УФСКН РФ по городу Москве в связи со значительным количеством искомых фигурантов. Ему в составе сотрудников А.А.В., Новикова Д.Н., Ч.А.П., И.К.М., было поручено проведение ОРМ «наблюдение» по адресу: гор. Москва, ул. *****, д. ***, где согласно поступившей информации проживали лица, имеющие имена «С.» и «Н.», которые помещали в тайники-закладки наркотическое средство – героин. Согласно поступившей информации, вышеуказанные лица ******** года должны были появиться у д. ** по ул. **** в гор. Москве с партией наркотического средства, предназначенной для сбыта, путем помещения в тайники-закладки. Для документирования преступной деятельности фигурантов он в составе вышеуказанных сотрудников с ** часов ** минут ***** года, расположившись у д. ** по ул. *****, проводили ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения, в ** часов *** минут ****** года из подъезда д. ** по ул. **** в гор. Москве вышла ранее незнакомая им девушка, которая по ранее полученным приметам полностью совпала с девушкой по имени Настя, которая направилась к д. ** по ул. **** в гор. Москве. В ** часов ** минут у д. *** по ул. ****** вышеуказанная девушка была задержана. На момент задержания девушка представилась как О.А., однако в последующем было установлено, что она Б.А.В.. После задержания Б.А.В. ОРМ «наблюдение» было продолжено с целью установления и задержания второго фигуранта. В ** часов ** минут ****** года к подъезду д. *** по ул. ***** подошел ранее незнакомый им мужчина, который также по ранее полученным приметам совпал с искомым фигурантом, который был также задержан. Мужчина представился Черновым А***** М*****. После задержания Чернов А.М. был доставлен в Службу по **** МРГ (р) ОН УФСКН РФ по городу Москве. После задержания фигурантов, им в присутствии двух представителей общественности и Б.А.В., было произведено обследование жилого помещения - однокомнатной квартиры № *** д. *** по ул. **** в гор. Москве. Перед началом проведения обследования жилого помещения Б.А.В. было предъявлено постановление суда, разрешающего проведение ОРМ в вышеуказанном помещении. После этого в квартире, сотрудником И.К.М. был произведен личный досмотр Б.А.В., по окончании которого было установлено, что у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон. Далее Б.А.В. и представителям общественности были разъяснены предусмотренные действующим законодательством права и обязанности. Перед началом ОРМ «обследование жилого помещения» Б.А.В. заявила, что запрещенных к обороту предметов в квартире нет. В ходе обследования из жилого помещения были изъяты: ложка с веществом и следами копоти, крышка со следами копоти и частицами вещества, мобильный телефон *******, два мобильных телефона *******, с компьютерного стола был изъят ноутбук черного цвета, несколько блокнотов с записями. Изъятое было упаковано, оклеено отрезками бумаги с оттисками печати «********». По факту произведенного обследования помещения был составлен протокол, с которым все лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. В составленный протокол был внесен весь перечень изъятого с индивидуальными признаками.

Показаниями свидетеля Б.А.В., данными в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля Л.Д.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 84-86), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что ***** года, примерно в ** часа ** минут, он, находясь на ул. ***** в гор. Москве, были приглашены сотрудником полиции присутствовать в качестве представителей общественности при проведении досмотра. Они, Б.А.В. и Л.Д.А., согласились, после чего проследовали по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ***, корп. **, где в помещении кабинета № **** был проведен личный досмотр ранее незнакомого им Чернова А.М. Перед началом проведения досмотра всем присутствовавшим лицам и досматриваемому были разъяснены предусмотренные действующим законодательством права и обязанности, а досматриваемому Чернову А.М. было предложено добровольно, перед началом досмотра, выдать имеющиеся при себе запрещенные и ограниченные к свободному гражданскому обороту вещи и предметы, на что Чернов А.М. от каких-либо пояснений отказался. В ходе произведенного досмотра у Чернова А.М. было обнаружено и изъято: из левого переднего кармана надетой на нем куртки, мобильный телефон ***** в чехле желто-бело-синего цвета, мобильный телефон Самсунг с картами оператора сотовой связи ******, спичечный коробок с полимерным пакетом с веществом в виде порошка и комков; из правого кармана джинсовых брюк, надетых на Чернове А.М., были изъяты два листа с записями, из портмоне были изъяты банковские карты «****», «*****», «****», «*****». По поводу изъятого, Чернов А.М. что-либо пояснять отказался. По факту произведенного личного досмотра был составлен соответствующий акт, с которым они, как представители общественности, и Чернов А.М. были ознакомлены, поставили в нем свои подписи, а Чернов А.М. от подписи в протоколе отказался. В составленный протокол был внесен весь перечень изъятого с индивидуальными признаками. Каких-либо жалоб и претензий Чернов А.М. не высказывал. Изъятые спичечный коробок с веществом, а также два листа с записями были упакованы в два отдельных бумажных конверта, клапана которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «********» и скреплены их подписями.

показаниями свидетеля Д.И.С., данными ею в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля Е.Т.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 94-95), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что ****** года, примерно в ** час *** минут, они были приглашены сотрудником полиции присутствовать в качестве представителей общественности при проведении досмотра. Они согласились, после чего в их присутствии у кв. *** д. *** по ул. ***** в г. Москве девушке, представившейся как О.А.А., было предъявлено постановление суда, разрешающего проведение ОРМ в вышеуказанном помещении. Далее все лица проследовали в помещение – квартиру № *** д. ** по ул. ***** в г. Москве, где сотрудником полиции – женщиной был произведен личный досмотр О.А.А. Перед началом проведения досмотра всем лицам были разъяснены предусмотренные действующим законодательством права и обязанности, а досматриваемой было разъяснено право добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные, ограниченные к обороту вещи и предметы. В ходе досмотра у О.А.А. был изъят мобильный телефон марки ******. При изъятии телефона на мониторе отобразилась информация о неотправленных сообщениях с указанием адресов на ул. ******. По факту произведенного досмотра был составлен протокол, а мобильный телефон был помещен в конверт, который не опечатывался. По поводу изъятого О.А.А. пояснила, что изъятым у нее телефоном пользовалась она и ее сожитель Чернов А.М., о чем внесла собственноручные пояснения в составленный протокол. С составленным протоколом все лица были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. Каких-либо жалоб и заявлений от О.А.А. не поступило. Далее в их присутствии было проведено ОРМ «обследование жилого помещения». Перед началом ОРМ всем лицам были разъяснены предусмотренные действующим законодательством права и обязанности, при этом О. заявила, что запрещенных к обороту предметов в квартире нет. В ходе обследования из жилого помещения были изъяты: с мебельной стенки ложка с веществом в виде комка и следами копоти, крышка со следами копоти и частицами вещества, мобильный телефон *******, два мобильных ******, с компьютерного стола был изъят ноутбук черного цвета, несколько блокнотов с записями, с гладильной доски было изъято страховое свидетельство на имя О.А.А. Изъятое было упаковано, упаковки оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «*******» и скреплены их подписями. По факту произведенного обследования помещения был составлен протокол, с которым все лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. В составленный протокол был внесен весь перечень изъятого с индивидуальными признаками.

показаниями свидетеля С.Л.М., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что она является оперуполномоченным Службы по ***** УФСКН России по гор. Москве и ******* года, на основании поручения следователя, ей было поручено проведение осмотров места происшествия по адресу: г. Москва, ул. *****, д. **** «***» и г. Москва, ул. *****, д. ****, с целью отыскания возможных тайников с наркотическим средством. По прибытию на адрес были приглашены двое понятых, которым перед началом проведения следственного действия, были разъяснены предусмотренные действующим законодательством права и обязанности. В ходе осмотра участка местности по адресу: гор. Москва, ул. *****, у д. **** «***» было установлено, что примерно на расстоянии 1 метра от угла вышеуказанного дома располагаются кусты, под стволом куста, ближайшего к вышеуказанному дому, было установлено явное нарушение верхнего земляного слоя. При дальнейшем раскапывании в данном месте был обнаружен спичечный коробок с надписью «*******», внутри которого находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков, спички. По факту произведенного осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанного коробка с полимерным свертком и спичками, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвовавшие при проведении данного следственного действия лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи, а изъятый коробок с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «*******». Далее все лица проследовали к д. *** по ул. ***** в г. Москве, где подошли к забору автостоянки с надписью «*******», расположенной в 10-15 метрах от последнего подъезда вышеуказанного дома. У забора был обнаружен фрагмент палки, под которой среди пучков травы и земли, был обнаружен спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков, спички. По факту произведенного осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанного коробка с полимерным свертком и спичками, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвовавшие при проведении данного следственного действия лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи, а изъятый коробок с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «******».

Показаниями свидетеля С.П.М., данными в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля Ш.Н.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 111-113), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что ****** года, примерно в ** часов ** минут, когда они находились у д. *** «**» по ул. ***** в г. Москве, к ним обратились ранее незнакомый мужчина, представившийся сотрудником ФСКН с просьбой присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились, после чего в их присутствии, после разъяснения всем лицам прав и обязанностей, был произведен осмотр участка местности по адресу: г. Москва, ул. ****, д. *** «***». В ходе осмотра было установлено, что примерно на расстоянии 1 метра от угла вышеуказанного дома располагались кусты, под стволом куста, ближайшего к вышеуказанному дому, было установлено явное нарушение верхнего земляного слоя. При дальнейшем раскапывании в данном месте был обнаружен спичечный коробок с надписью «*********», внутри коробка находился полимерный пакет с веществом и спички. По факту произведенного осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанного коробка с полимерным свертком и спичками был составлен соответствующий протокол, с которым они были ознакомлены и поставили в нем свои подписи, а изъятый коробок с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «******». На данном отрезке бумаги он и второй представитель общественности поставили свои подписи. Далее все лица проследовали к д. ** по ул. ****** в г. Москве, где подошли к забору автостоянки с надписью «****», расположенной в 10-15 метрах от последнего подъезда № ** вышеуказанного дома. У забора был обнаружен фрагмент палки, под которой среди пучков травы и земли, был обнаружен спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет с веществом и спички. По факту произведенного осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанного коробка с полимерным свертком и спичками был составлен соответствующий протокол, с которым они были ознакомлены и поставили в нем свои подписи, а изъятый коробок с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «******». На данном отрезке бумаги они, как представители общественности, поставили свои подписи.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № *** от ****** года, из которого следует, что сотрудниками Службы по **** Управления ФСКН России по г. Москве ***** года, примерно в *** часов **** минут, по адресу: г. Москва, ул. ***, у д. ****, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан Чернов А***** М*****, «данные изъяты» рождения, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 3,40 грамма (л.д. 38), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ****** года, утвержденное начальником Службы по ****** Управления ФСКН России по г. Москве (л.д. 42-44), актом ОРМ «наблюдение» от ****** года, из которого следует, что ***** года, примерно в *** часов *** минут, по адресу: г. Москва, ул. ******, у д. ***, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан Чернов А***** М*****, «данные изъяты», по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков (л.д. 45), актом досмотра и изъятия от ***** года, из которого следует, что в ходе личного досмотра Чернова А.М. был изъят спичечный коробок внутри которого находился полимерный пакет с веществом и два бумажных листка с записями адресов, описанием местности и ориентиров (л.д. 52-53), постановлением Московского городского суда от ****** года о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: гор. Москва, ул ******, д. **, кв. **** (л.д. 61), актом обследования квартиры от ***** года, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. *****, д. ***, кв. ***, из которого следует, что ***** года, сотрудниками Службы по **** УФСКН России по гор. Москве в ходе проведения обследования квартиры были обнаружены и изъяты ложка и крышка со следами копоти и частицами вещества, три блокнота с рукописными записями.(л.д. 62-63), справкой об исследовании № ***** от ****** года, из вывода которой следует, что вещество массой 3,40 грамма, изъятое у Чернова А.М., являются наркотическим средством – героином (д. 65-67), протоколом осмотра места происшествия от ****** года, из которых следует, что на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. ****, д. *** «**», сотрудниками Службы по **** УФСКН России по гор. Москве был обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого находится полимерный пакет с веществом (л.д. 98-100), протоколом осмотра места происшествия от ***** года, из которых следует, что на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. ****, д. ******, сотрудниками Службы по ***** УФСКН России по гор. Москве был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находится полимерный пакет с веществом (л.д. 101-103), заключением химической судебной экспертизы № ***** от ******* года, из заключения которой следует, что вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 3,39 грамма из пакета, изъятое у Чернова А.М., является наркотическим средством – героином; вещества светло-бежевого цвета массами 1,02 грамма и 0,88 грамма из двух пакетов, изъятые по адресу: гор. Москва, ул. ****, д. *** и д. **** «****», являются наркотическим средством – героином; на поверхностях представленных на экспертизу ложки и крышки, изъятых по адресу: гор. Москва, ул. ******, д. ****, кв. ***, обнаружены следы наркотического средства – героина (л.д. 205-209), протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью личного досмотра Чернова А.М., где из кармана куртки Чернова А.М., изымается спичечный коробок внутри которого находиться полимерный сверток с веществом; из кармана джинсов Чернова А.М. изымаются два блокнотных листка с описанием участков местности, компакт-диска с видеозаписью и фотоснимками осмотров участков местности, где на прилегающей территории домов, расположенных по адресу: гор. Москва, ул. *****, д. *** «А» и д. ****, изымаются два спичечных коробка внутри каждого коробка находиться полимерный сверток с веществом, осмотра трех блокнотов и двух блокнотных листков, где имеются рукописные записи с адресами, описанием участков местности, направления движения и ориентиров. (л.д. 227-242), наркотическим средством – героин, массой 3,40 грамма, массой 1,02 грамма и массой 0,88 грамма, компакт-диском с видеозаписью личного досмотра Чернова А.М. и изъятия наркотического средства, компакт-диск с видеозаписью и фотоснимками осмотров участков местности и изъятия из тайников наркотического средства, ложка и крышка со следами наркотического средства – героина, три блокнота и два блокнотных листка с записями адресов, описанием участков местности, направления движения и ориентиров, признанными по делу вещественными доказательствами (л.д. 220-221, 243-244).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Одновременно суд еще раз обращает внимание на то обстоятельство, что полностью доверяет заключению химической экспертизы, поскольку указанное заключение дано экспертом с длительным стажем экспертной работы, сомневаться в компетентности которого у суда никаких оснований не имеется, а так же содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное заключение. Суд признает достоверными показания свидетелей относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что сотрудники полиции, а так же свидетели, участвовавшие в качестве понятых ранее друг с другом знакомы не были, соответственно причин для оговора подсудимого не имеют и данные лица полностью подтвердили обстоятельства, свидетелями которых они являлись.

В ходе предварительного расследования Чернову А.М. была проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза № ***** от ****** года ( л.д. 214-216), из выводов которой следует, что Чернов А.М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов: героин, морфин, кодеин, о чем свидетельствуют данные анамнеза со слов подэкспертного, медицинской документации, материалов уголовного дела и результатов настоящего экспертно- клинического судебно- психиатрического исследования о систематическом употреблении в течение ряда лет наркотических средств группы опиоидов, о давнем сформировавшемся синдроме зависимости от указанных средств, повышении толерантности. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у Чернова А.М. не обнаруживалось временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому Чернов А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Чернова А.М. так же отсутствуют признаки временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97,99 УК РФ, Чернов А.М. не нуждается, однако, как страдающий зависимостью от опиоидов ( наркоманией), нуждается в лечении от указанных наркотических средств и медицинской и ( или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ с учетом соматического состояния.

Суд доверяет данному экспертному заключению, считает выводы обоснованными, научноаргументированными, причин не доверять которым, у суда не имеется, и на основании данного заключения суд признает Чернова А.М. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 147-153), в ходе очной ставки с подозреваемой Б.А.В. ( л.д. 154- 156), в качестве обвиняемого ( л.д. 161- 163), оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Чернов А.М. с участием адвоката давал иные показания, аналогичные по своему содержанию, из которых следует, что постоянно он зарегистрирован по адресу: гор. Москва, ул. *****, д. ***, кв. ***, однако он снимает квартиру в поднаем по адресу: гор. Москва, ул. ***** ул. д. *** кв. ***. Стоимость месячного проживания в «съемной» квартире составляет 32000 рублей. Между ним и собственником квартиры заключен официальный договор найма жилого помещения. В ***** году он получил травму опорно-двигательного аппарата: «данные изъяты». Перенес операцию, в связи с ограничением двигательных функций был направлен на МСЭ, где ему была присвоена 3 группа инвалидности, в связи с этим не работает. Сожительствует с Б.А., до момента задержания знал ее как О.А.. С ****- ***** года стал употреблять наркотическое средство – героин. Испытывает наркотическую зависимость. Примерно в **** году он через своего знакомого узнал, что неизвестное лицо, представляющееся именем «М.», продает наркотическое средство – героин. Для связи имелся мобильный номер телефона. Для приобретения наркотического средства – героина, он звонил «М.», называл сумму денег, на которую он планировал приобрести героин, после чего через платежный терминал переводил деньги на различные кошельки безналичной оплаты. Далее он звонил «М.», который сообщал место закладки (тайника) с наркотическим средством, откуда он впоследствии изымал наркотическое средство – героин. Примерно 1 год назад, он позвонил «М.» на мобильный телефон и ему ответил незнакомый мужчина, который представился как «В.» и пояснил, что М. нет и он за него. Вышеописанным способом он приобретал несколько раз у «В.» наркотическое средство – героин. Так как ему не хватало денег на приобретение наркотического средства – героина, он стал занимать у «В.», «Миши» героин, а именно: ему без оплаты сообщали место закладки, а он через некоторое время переводил денежные средства в счет оплаты. Примерно в середине лета ***** года, в ходе телефонного разговора «М.» предложил ему «поработать»: брать из тайников наркотическое средство – героин, которое надо помещать в приисканные им тайники, адреса которых сообщать «М.», «В.». За это «М.» ему пообещал давать часть героина – примерно 1 грамм в день и денежные средства в сумме 12500 рублей в неделю. Ему это предложение показалось выгодным, он согласился. Ему на мобильный телефон стали звонить «М.», «В.», которые сообщали место нахождения тайника с наркотиком – это были различные места, расположенные в районе ***** или ***** города Москвы. Из сообщенных ему мест он забирал полимерный пакет, в котором находились расфасованные дозы героина, помещенные в полимерные пакеты с застежкой типа «салазка». Он брал данный пакет, после чего приносил к себе домой на съемную квартиру, помещал каждый пакет с наркотиком в спичный коробок с целью сокрыть и сохранить содержимое - героин в пакетах. Спичечные коробки он покупал, после чего пакеты с героином, находясь у себя дома, он помещал в коробки и раскладывал их в последующем по тайникам, которые приискивал самостоятельно. Закладки он делал в районе ***** гор. Москвы по различным адресам на улицах ******, ******, ***** шоссе. Все адреса он записывал в тетради, блокноты, фрагменты листов и т.п. Иногда он брал с собой и свою сожительницу Б.А., но она не знала, что он помещал наркотическое средство – героин в тайники. Закладки с героином он делал каждый день по 20–40 адресам. После того, как он раскладывал закладки (тайники с наркотическим средством), он звонил на телефон «М.» и сообщал все адреса закладок. Иногда он просил свою сожительницу Б.А. сообщить записанные им адреса мужчине, который позвонит ему на телефон. Иногда он пользовался телефоном Б.А. Что находилось в закладках Б.А. не знала, героин она не употребляла и не видела, как он его раскладывал по коробкам. Вышеописанным способом он «работал» с лета ***** года до момента задержания. За каждую неделю его работы (помещение наркотика в тайники), ему приходили денежные средства. ****** года, примерно в период с ** до *** часов, он позвонил «М.» и условными фразами сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство – героин на 3500 рублей. «М.» ответил положительно и он направился к платежному терминалу, расположенному в магазине «М.» по адресу: гор. Москва, ул. ******, д. 4, стр. 7, где через платежный терминал перевел 3500 рублей. О переводе денежных средств он сообщил по телефону «М.». Через некоторое время «М.» сообщил адрес тайника с наркотическим средством: гор. Москва, ул. *******, д. **. После этого он направился по указанному адресу, где примерно в *** часов забрал спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет с веществом. Приобретенный героин он положил в свою одежду и направился домой. В *** часов ** минут ****** года он, находясь у своего дома ** по ул. ***** в гор. Москве, был задержан сотрудниками наркоконтроля. После задержания он был доставлен в Службу по *****, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него были изъяты мобильные телефоны ******, спичечный коробок с пакетом, в котором находилось наркотическое средство – героин, два отрывных листа с записями, пластиковые карты. По факту произведенного досмотра был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, но от подписи в протоколе отказался, поскольку был напуган происходящим. Изъятый спичечный коробок и листы с записями были упакованы в конверты, которые были опечатаны и оклеены. Последний раз наркотическое средство – героин он помещал в тайники ****** года в районе ул. ***** в гор. Москве, в том числе по адресу: гор. Москва, ул. ****, у д. ** «**» и у д. ***. Никаких претензий к сотрудникам наркоконтроля не имеет, в отношении него противозаконных действий не производилось.

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 197-199) Чернов А.М. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Чернов А.М. от данных показаний отказался, указав, что оговорил себя по просьбе Б.А.В., с которой после задержания он имел возможность общаться, она ему рассказала о своей преступной деятельности, а следователь Д.Е.С. и адвокат так же склоняли его к тому, чтобы он взял всю вину на себя за совершенное преступление и пожалел Б.А.В. Находясь в состоянии наркотического одурманивания он согласился и дал показания, которые изложены в материалах уголовного дела, однако, они не соответствуют действительности.

Для проверки доводов подсудимого Чернова А.М., по ходатайству государственного обвинителя судом была допрошена в качестве дополнительного свидетеля Д.Е.С., которая указала, что действительно в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Чернова А.М. и Б.А.В., которые были задержаны в результате оперативно- розыскного мероприятия. После передачи ей материалов, она произвела задержание указанных лиц, допрашивала Чернова А.М. в качестве подозреваемого, проводила между ним и Б.А.В. очную ставку, а так де допрашивала в качестве обвиняемого, в ходе которых Чернов А.М. с участием адвоката давал показания, изобличающие его в совершении преступления, при этом показания он давал добровольно, без какого- либо принуждения и все его показания записывались в соответствующие протоколы только с его слов. Ни она, ни кто- либо в ее присутствии, в том числе адвокат, не склонял Чернова А.М. к тому, что необходимо давать признательные показания, выгораживая Б.А.В., какой- либо личной заинтересованности в исходе дела с ее стороны, не имеется. Кроме этого, указала, что Чернов А.М. адекватно отвечал на вопросы, давал показания, в связи с чем у нее не было каких- либо оснований считать, что у Чернова А.М. плохое самочувствие, при этом сам Чернов А.М. об этом не заявлял.

Оценивая показания дополнительного свидетеля Д.Е.С., суд находит их достоверными и имеющими доказательственную силу по делу, поскольку данные показания соответствуют вышеприведенным доказательствам по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Кроме этого, суд не усматривает со стороны Д.Е.С. какой- либо личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты была допрошена в качестве дополнительного свидетеля Чернова Т.Н.- мать подсудимого, которая показала, что ее сын ***** года в период с *** утра до **** часов вечера находился у нее дома, занимался ремонтом и никуда не отлучался. Указала, что ее сын является наркозависимым, неоднократно, лечился от наркомании, охарактеризовала своего сына с положительной стороны.

Оценивая показания дополнительного свидетеля Черновой Т.Н., суд считает не состоятельными ее показания в части нахождения ее сына у нее в квартире в указанный ею период времени, считает их надуманными и направленными на оказание помощи Чернову А.М. в избежании уголовной ответственности за совершенное преступление, что обусловлено наличие между ними родственных отношений и данный свидетель имеет личную заинтересованность в исходе дела. Однако, суд не подвергает сомнению показания данного свидетеля относительно характеристики личности подсудимого и закладывает ее показания в характеризующий материал в отношении Чернова А.М.

Оценивая показания Чернова А.М., данные им, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по делу показания Чернова А.М., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны им в присутствии адвоката, деятельность которого направлена на защиту интересов своего подзащитного, и доводы Чернова А.М. о том, что адвокат и следователь Д.Е.С. склоняли его к самооговору, суд расценивает критически, с указанными лицами Чернов А.М. ранее знаком не был, соответственно, они не могут иметь какую- либо заинтересованность в исходе дела. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Чернов А.М. подписывал протоколы своих допросов, тем самым удостоверяя правильность выполненных в них записей, имел возможность проконсультироваться с адвокатом, имел возможность заявить о своем плохом самочувствии, однако, этого им сделано не было, а согласно показаниям свидетеля Добрыниной А.М., Чернов А.М. находился в нормальном состоянии, жалоб на состояние здоровья не высказывал, вел себя адекватно. Давая показания в ходе следствия, у Чернова А.М. неоднократно выяснялся вопрос относительно причастности Б.А.В. к совершению преступления, были ли очевидны для нее его действия, но Чернов А.М. настаивал на том, что Б.А.В. не причастна к совершению преступления, не знала о его преступной деятельности. Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства, суд признает показания, данные Черновым А.М. в ходе судебного разбирательства не соответствующими действительности и не имеющими доказательственную силу по делу, а закладывает в основу приговора только те его показания, которые соответствуют вышеприведенным доказательствам по делу. Объективных доказательств, свидетельствующих о самооговоре Черновым А.М., не имеется.

Суд находит установленной и доказанной вину Чернова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что до ** часов *** минут ***** года (более точное время следствием не установлено), Чернов А.М. вступил с неустановленным лицом по имени «М.» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. ****** года, до ** часов *** минут (более точное время следствием не установлено), получив от неустановленного следствием соучастника по имени «М.» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – героином, выполняя свою роль в группе лиц, с целью реализации общего преступного умысла, он (Чернов А.М.) проследовал по адресу: гор. Москва, ул. ******, к дому ***, где ****** года, примерно в *** часов **** минут, извлек из тайника, сделанного неустановленным соучастником, полимерный пакет с наркотическим средством – героином общей массой не менее 5,30 грамма, тем самым приискав средство для совершения преступления. После этого он (Чернов А.М.), с целью реализации общего преступного умысла и согласно распределению ролей, прибыл по месту своего проживания, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. *****, д. ***, кв. ***, где согласно ранее достигнутой с неустановленным соучастником договоренности, расфасовал для последующего незаконного сбыта полученное от неустановленного соучастника наркотическое средство, поместив его в три полимерных пакета, каждый из которых поместил для удобства незаконного сбыта в спичечный коробок. Действуя с целью реализации общего преступного умысла и согласно отведенной ему роли, он (Чернов А.М.), ****** года, не позднее ** часов **** минут, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил две части наркотического средства массами не менее 1,02 грамма и 0,88 грамма, упакованные в полимерные пакеты и спичечные коробки, в тайники, расположенные у д. *** по ул. **** в гор. Москве и д. *** «***» по ул. ***** в гор. Москве, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 3,40 грамма, упакованную в полимерный пакет и спичечный коробок, стал незаконно хранить при себе, приготовив тем самым полученное от неустановленного соучастника наркотическое средство – героин, общей массой 5,30 грамма, к незаконному сбыту и умышленно создав условия для совершения особо тяжкого преступления. Однако он (Чернов А.М.) и неустановленный соучастник общий преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ****** года, примерно в *** часов *** минут, по адресу: гор. Москва, ул. *****, у дома ***, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками Службы по ***** УФСКН России по гор. Москве, он (Чернов А.М.) был задержан, после чего в ходе личного досмотра, проведенного ***** года, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут по адресу: гор. Москва, ул. ****, д. **, корп. **, у него (Чернова А.М.) был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 3,40 грамма, являющимся в соответствии со справкой об исследовании № **** от ***** года и заключением эксперта № ****** от ****** года, наркотическим средством – героином, после чего, ****** года, в период с ** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе осмотров участков местности, в тайниках, расположенных у д. ** по ул. **** в гор. Москве и д. *** «***» по ул. **** в гор. Москве, были обнаружены и изъяты два спичечных коробка, внутри которых находились полимерные пакеты с веществами в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 1,02 грамма и массой 0,88 грамма соответственно, являющимися в соответствии с заключением эксперта № ****** от ****** года, наркотическим средством – героином. Общая масса наркотического средства – героина, приготовленного им (Черновым А.М.) и неустановленным соучастником к незаконному сбыту (часть которого была изъята у него (Чернова А.М.) в ходе личного досмотра, а часть изъята из тайников у д. *** и д. *** «***» по ул. ***** в гор. Москве), составляющая 5,30 грамма, образует крупный размер. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, как признанными судом достоверными и имеющими доказательственную силу по делу показаниями как самого Чернова А.М., так и показаниями вышеприведенных свидетелей относительно обстоятельств обнаружения и изъятия указанных свертков с наркотическим средством- героин. Суд полностью доверяет показаниям Чернова А.М. относительно использования им мобильного телефона Б.А.В., который был изъят у последней и наличие неотправленных смс- сообщений с адресами закладок, позволило обнаружить и изъять наркотические средства. Не соответствие адресов, указанных в блокнотных листах, изъятых у Чернова А.М., адресам выявленных закладок- тайников не может служить основанием для вывода о непричастности Чернова А.М. к совершению преступления, напротив, свидетельствует о его преступной деятельности, о которой он подробно изложил в своих показаниях.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину Чернова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалификация его действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

При назначении наказания Чернову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, который не судим, на учете в ПНД не состоит, «данные изъяты», однако, оснований сомневаться в его вменяемости относительно совершенного им преступления с учетом проведенной в отношении него амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Чернов А.М. фактически виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, своей матерью, «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Чернову А.М. наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же без штрафа и, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Однако, учитывая, что были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности наличие заболеваний, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а согласуясь с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания Чернову А.М. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова А***** М****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 ( шесть) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернову А**** М****** в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с 10 июня 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания Чернову А****** М****** время содержания под стражей с 24 февраля 2014 года по 10 июня 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - героин, остаточной общей 5,20 грамма, ложка, крышка, смывы с кистей рук и контрольный смыв, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по гор. Москве, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

два компакт-диска, два блокнотных листка, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева