Решение
Дело № 02-1851/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 06 апреля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Доронине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/15 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Лобанову Ю.В. о возмещении ущерба,
установил:
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лобанову Ю.В. о возмещении ущерба, указывая, что 03.10.2012 г. на Отрадном пр-де в районе д. 5 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля *** под управлением Лобанова Ю.В. и ***, под управлением Барменкова С.В., принадлежащего ООО «АА Независимость Север» на праве собственности. В результате все автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Лобанова Ю,В. вследствие несоблюдения им требований п. 8.3 ПДД РФ. Автомобиль *** был застрахован в ОСАО «РЕсо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства и был отремонтировал за счет страховщика (истца) на сумму 421 741, 98 руб. Риск гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ответчика 421 741, 98-120 000=301741, 98 руб. ущерба и 6217, 42 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному им в документах ГИБДД, о перемене места жительства суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца и ответчика.
Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 03.10.2012 г., Лобанов Ю.В., управляя автомобилем ***, выезжая из дворового проезда с левым поворотом на Отрадный пр-д в районе д. 5, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не пропустил автомобиль ***, под управлением Барменкова С.В., принадлежащий ООО «АА Независимость Север», который следовал по Отрадному пр-ду в сторону ул. Березовая аллея в г. Москве и совершил с ней столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова Ю.В. от 03.10.2012 г., вынесенным должностным лицом ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы и справкой об аварии от 03.10.2012 г. и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком.
Установлено, что автомобиль *** на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств по риску «Ущерб» на сумму 611424 руб., полис SYS596193345 от 29.06.2012 г. на срок с 01.07.2012 г. по 30.06.2013 г.
Во исполнение договора страхования автомобиль *** был отремонтирован за счет средств страховщика в ООО «Независимость – Химки» на сумму 421741,98 руб. Объем повреждений и ремонтных воздействий вследствие ДТП от 03.10.2012 г. был согласован ООО «Независимость – Химки» со страховщиком, соответствует объему повреждений, указанному в справке об аварии, составленной уполномоченным сотрудником ГИБДД.
В соответствии с отчетом эксперта Шписа А.В. от 25.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа на дату ДТП составляет 388 347, 61 руб. Указанный отчет ответчиком не опровергнут, оснований не доверять ему у суда не имеется, полномочия эксперта подтверждены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, признано истцом, что гражданская ответственность Лобанова Ю.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ВВВ 0610887021.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ущерб автомобилю *** был причинен по вине ответчика, доказательств обратного последним не представлено. Следовательно, сумма ущерба вследствие повреждения автомобиля *** составит 388 347, 61 (стоимость ремонта с износом) -120 000 (выплата по ОСАГО)= 268347,61 руб. и подлежит возмещению Лобановым Ю.В. как лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер ущерба ответчиком не опровергнут, а истцом подтвержден надлежащими доказательствами.
Требования истца о возмещении ущерба без учета износа не основаны на законе.
Так, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны
При таких данных иск ОСАО «Ресо-Гарантия» следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика Лобанова Ю.В. следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5883,48 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Лобанову Ю.В. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Лобанова Ю.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» 268347,61 руб. ущерба, 5883,48 руб. расходов по оплате государственно пошлины.
Иск ОСАО «Ресо-Гарантия» к Лобанову Ю.В. о возмещении ущерба в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 06 апреля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Доронине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/15 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Лобанову Ю.В. о возмещении ущерба,
Руководствуясь статьей 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Лобанову Ю.В. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Лобанова Ю.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» 268347,61 руб. ущерба, 5883,48 руб. расходов по оплате государственно пошлины.
Иск ОСАО «Ресо-Гарантия» к Лобанову Ю.В. о возмещении ущерба в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: