Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ком», Гусейнову З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ком» (далее - ООО «Транс Ком»), Гусейнову З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между истцом и ООО «Транс Ком» *** года, в обеспечение исполнения которого между ОАО «Сбербанк России» и Гусейновым З.Д. *** года был заключен договор поручительства № ***, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на *** года в размере 912 077 рублей 76 копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 320 рублей 78 копеек.

Представитель истца Батов А.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Транс Ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусейнов З.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Транс Ком» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на срок по *** года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых (далее – Договор) (л.д. 7-8). Ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, что подтверждается его подписью (далее - Условия) (оборот л.д. 8-л.д. 12).

Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на расчетный счет заемщика № ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

Согласно п. 1 Договора ответчик обязался погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца, равными долями в размере 41 667 рублей 00 копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 7).

Согласно п. 5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренные Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д. 7).

Согласно п. 3.5 Условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 10).

Начиная с *** года заемщик неоднократно нарушал обязательства перед банком в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

*** года истец направил ответчику ООО «Транс Ком» письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее *** года, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д. 26).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** года, по состоянию на *** года общая сумма задолженности ООО «Транс Ком» перед ОАО «Сбербанк России» составила 912 077 рублей 76 копеек, из которых: 749 994 рубля 00 копеек – просроченный основной долг; 81 649 рублей 49 копеек – просроченные проценты; 67 493 рубля 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 12 940 рублей 57 копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д. 18-25).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «Транс Ком» ненадлежащим образом исполнило обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного *** года между ним и ОАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.5 Условий при нарушении ООО «Транс Ком» срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ООО «Транс Ком» предоставило банку поручительство Гусейнова З.Д., который *** года заключил с банком договор поручительства № *** (л.д. 13-14, 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

*** года истец направил поручителю Гусейнову З.Д. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее *** года, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (оборот л.д. 26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Транс Ком» кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник ООО «Транс Ком» и поручитель Гусейнов З.Д. несут солидарную ответственность перед кредитором – ОАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать солидарно с ООО «Транс Ком» и Гусейнова З.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 912 077 рублей 76 копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 160 рублей 39 копеек с каждого (из расчета: (12320,78:2=6160,39)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ком», Гусейнову З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Ком», Гусейнова З.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в размере 912 077 рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Ком» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 39 копеек.

Взыскать с Гусейнова З.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 160 рублей 39 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ком», Гусейнову З.Д. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья