Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/15 по иску Еникеевой Н.Г. к ЗАО «Объединенная риэлторская компания» о признании права собственности на машиноместо, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Еникеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединенная риэлторская компания» о признании права собственности на машиноместо, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 03 июня 2005 года был заключен предварительный договор № *** гр, предметом которого являлось заключение в будущем договора о передаче ответчиком истцу правомочий по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного комплекса по адресу: ***, в части машиноместа № 41, размером 2,5 на 5 м., расположенного на объекте. 17 июня 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** гр, предметом которого в силу п.1.1. Договора являлась передача ответчиком истцу правомочий по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного комплекса по адресу: ***, в части машиноместа №41, размером 2,5 х 5 м, класс автомобиля-А, средний, расположенного в объекте с правом оформления в будущем истцом машиноместа в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность. Однако в связи с отсутствием у истца необходимого пакета документов, он не может зарегистрировать свое право собственности на спорное нежилое помещение. На основании изложенного истец просит суд, признать за Еникеевой Н.Г. право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо № 41, расположенное в подземной автостоянке в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

Представитель истца Еникеевой Н.Г. по доверенности Швалева Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенная риэлторская компания» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЗАО «ИНТЕКО», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, относятся к недвижимым вещам.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.5 ст. 429 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При этом существенными условиями считаются не только те условия, которые изложены в законе или иных правовых актах, а также те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода прав на недвижимость, в числе которых указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Предварительный договор купли-продажи в перечне, изложенном в ст. 17 закона, не значится и основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между истцом и ответчиком 03.06.2005 года был заключен предварительный договор № *** гр, предметом которого являлось заключение в будущем договора о передаче ответчиком истцу правомочий по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного комплекса по адресу: ***, в части машиноместа № ***, размером 25, на 5 м., расположенного на объекте.

17 июня 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** гр, в части машиноместа №***, размером 2,5 х 5 м, класс автомобиля-А, средний, расположенного в объекте с правом оформления в будущем истцом машиноместа в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность.

Согласно п.3.1.1. ответчик гарантировал, что указанное машиноместо, равно как и имущественные права требования на указанный объект недвижимого имущества не будет никому отчуждено.

Согласно п.9.2. указанного Договора по выполнению истцом всех обязательств, принятых на себя в соответствии с указанным договором, ответчик предоставляет истцу акт об исполнении обязательств по настоящему договору.

В силу п.4.1. Договора инвестиционный взнос за машиноместо составляет 568 066 рублей, которые истец оплатил ответчику до подписания настоящего Договора в полном объеме.

В силу п.4.3. Договора взаиморасчеты между сторонами по результатам обмеров БТИ не производятся.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате стоимости объекта недвижимого имущества по предварительному договору подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №*** от 03.06.2005г. по оплате предварительного договора № *** гр на машиноместа от 03.06.2005 года, а также платежным поручением №*** от 07.06.2005г. по оплате договора № *** гр на машиноместа от 03.06.2005 года.

На основании изложенного и оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору недвижимого имущества, однако ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязанности в виде государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. При этом объект недвижимого имущества - машиноместо введен в эксплуатацию, истец фактически владеет и пользуется им, несет бремя содержания указанного имущества, в связи с чем, в силу закона имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество – машиноместо №***, расположенное в подземной автостоянке в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ЗАО «Объединенная риэлторская компания» не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 8 880 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еникеевой Н.Г. к ЗАО «Объединенная риэлторская компания» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Признать за Еникеевой Н.Г. право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо № ***, расположенное в подземной автостоянке в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

Взыскать с ЗАО «Объединенная риэлторская компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 880 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.И. Завьялова