Решение

дело №2-3087/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3087/15 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и фио был заключён беспроцентный договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата не позднее дата денежные средства в размере телефон,00 руб., о чём фио дата составил расписку. дата истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, однако ответа на претензию до момента подачи искового заявления в суд не последовало. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере телефон,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере телефон,50 руб., и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 31304,00 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился совместно с представитель по доверенности фио исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывал, что фактически договор займа имел место между фио и юридическим лицом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере телефон,00 руб. на условиях возврата не позднее дата, о чём фио составил расписку от дата. дата истец направил претензию ответчику с требованием о возврате суммы долга. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства представленные истцом соответствуют требованиям, предъявленным ГПК РФ к доказательствам, и являются допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела, а также для принятия обоснованного и законного решения.

Учитывая, что соглашением между истцом и ответчиком были определены условия погашения долга по договору займа, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд полагает, что требования истца взыскать с ответчика долг в размере телефон,00 руб., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений на исковые требования, о том, что фактически договор займа был заключен между фио и наименование организации для выплаты заработных плат сотрудникам, а также о том, что фактически при заключении договора займа фио был введен в заблуждение относительно природы возникновения обязательств, поскольку полагал, что обязательства возникают у наименование организации, не подтверждены документальными доказательствами, поэтому не принимается судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании долга.

Доводы ответчика о том, что фактически фио по договору займа были переданы денежные средства в размере телефон,00 руб., денежные средства в размере телефон,00 руб. не передавались, поскольку стороны указали большую сумму, полагая, что это будет плата за пользование денежными средствами, суд оценивает критически, поскольку ответчиком в подтверждение данных доводов не было представлено допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат -уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере телефон,50 руб., из расчета: (телефон,00 руб. * 489 дней просрочки исполнения требований * действующая ставка рефинансирования Центрального Банка 8,25 %): 36000).

Поскольку истцом представлены, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства неисполнения обязанности ответчика по выплате долга, требования о взыскании телефон,50 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, судом признаются обоснованными.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 304,00 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Данные затраты истца подтверждаются документами, представленными истцом и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата