Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/15 по иску Степановой Людмилы Всеволодовны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.В. обратилась в суд к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 08.04.2014 г. заключила с ответчиком договор имущественного страхования, застраховав принадлежащий ей автомобиль «Мазда СX -5, г.р.н. О 203 ТС 197. 18.08.2014 г. около 17 часов 30 минут, Степанова Л.В. обнаружила на припаркованном ею у торгового центра по адресу: Московская область, Истринский район, п. Снегири, ул. Московская, д. 12, автомобиле множественные инородные наслоения краски на лакокрасочном покрытии и обратилась в полицию. 19 августа 2014 года Степанова Л.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, 02.12.2014 ответчик осуществил выплату в сумме 2300 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в Центр независимой оценки ООО «ФайнЭкс», согласно отчету которого, стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет 475 615 рублей 31 копейка, а размер УТС -52 436 рублей 67 копеек. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 523 751 рубль 98 копеек, а с учетом принятого судом уточнения 222 712 рублей 08 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 11 432 рубля 55 копеек за 224 дня в период с 03.12.2014 по 17.07.2015, расходы по оценке в сумме 6 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебные расходы в размере 35 000 рублей 00 копеек –представительские расходы и 1300 -нотариальные.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 08.04.2014 г. Степанова Л.В. заключила с ответчиком договор имущественного страхования, застраховав принадлежащий ей автомобиль «Мазда СX -5, г.р.н. О 203 ТС 197.

18.08.2014 г. около 17 часов 30 минут, Степанова Л.В. обнаружила на припаркованном ею у торгового центра по адресу: Московская область, Истринский район, п. Снегири, ул. Московская, д. 12, автомобиле множественные инородные наслоения краски на лакокрасочном покрытии и обратилась в полицию, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, представленным в материалах дела.

19 августа 2014 года Степанова Л.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, 02.12.2014 ответчик осуществил выплату в сумме 2300 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в Центр независимой оценки ООО «ФайнЭкс», согласно отчету которого, стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет 475 615 рублей 31 копейка, а размер УТС -52 436 рублей 67 копеек.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта, определенного в ходе независимой оценки ООО «ФайнЭкс», судом, в целях определения стоимости устранения дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта от 15 июня 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения дефектов лакокрасочного покрытия, причиненных 18.08.20114 на АС у ТЦ «Снегири», с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, на момент происшествия, без учета износа, составила 207412 рублей 08 копеек, с учетом износа -190 209 рублей 87 копеек, утрата товарной стоимости 17600 рублей.

Изучив заключение эксперта, суд находит указанное заключение полным, ясным и обоснованным. Экспертиза проведена с учетом данных, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда вопросами, экспертиза проведена с участием эксперта, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому указанное заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 222 712 рублей 08 копеек из расчета: 207 412,08+17 600-2300), удовлетворяя тем самым требования истца в части выплаты страхового возмещения с учетом уточнения.

Ввиду того, что факт невыплаты страхового возмещения судом установлен, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя их следующего расчета: период взыскания с 03.12.2014 (дата, следующая за датой произведенной выплаты) по день вынесения решения, всего 224 дня в размере 11 432 рубля 55 копеек из расчета: 222712,08*8,25%/36000х224.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, подтвержденные документально, произведенные последним в связи с рассмотрением настоящего дела: 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой оценки, 1300 рублей –нотариальные расходы.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет 119 572 рубля 31 копейка ((222712,08 руб. +5 000 руб.+ 11 432,55 руб. )/2).

Согласно ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, учитывая период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (с 03.12.2014 г. по день вынесения решения), суд полагает возможным применить положения ГК РФ, в связи с тем, снизить размер штрафа до 50 000 рублей, полагая штраф в указанной сумме соразмерным.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом разумности, с учетом объема оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Одновременно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 841,44 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.85, ст.96, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС» подлежит взысканию документально подтвержденная сумма в размере 32 600 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, от оплаты которой ответчик уклонился.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Людмилы Всеволодовны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Степановой Людмилы Всеволодовны 222712 рублей 00 копеек в счет страхового возмещения, 11 432 рубля 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 15 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации представительских расходов, 1300 рублей 00 копеек – нотариальных, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования Степановой Людмилы Всеволодовны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в остальной части компенсации морального вреда, расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 841,44 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС» 32 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 20.07.2015 г.