Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 20 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/15 по иску ГУП города Москвы «ДЕЗ района Лианозово» к Хореву В.А., Хореву К.В. о возложении обязанности привести приквартирный холл в состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» обратилось в суд с иском к Хореву В.А., Хореву К.В. о возложении обязанности привести приквартирный холл в состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности, мотивированное тем, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, захламили приквартирный холл тринадцатого этажа четвертого подъезда вышеуказанного дома посторонними предметами, чем нарушили установленные правила пользования жилым помещением и ущемили жилищные права других жильцов многоквартирного дома, в частности, затруднив пути эвакуации при пожаре.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 16 апреля 2015 года, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее проведения, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 20 мая 2015 года, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хорев В.А. в судебное заседание явился, требований о рассмотрении дела по существу не заявил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову и при этом не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» к Хореву В.А., Хореву К.В. о возложении обязанности привести приквартирный холл в состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГУП города Москвы «ДЕЗ района Лианозово» к Хореву В.А., Хореву К.В. о возложении обязанности привести приквартирный холл в состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья