Исковое заявление

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/15 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к *** Алимардану Абсатаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к *** А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 02.02.2012 г. по вине ответчика ДТП, автомашине Рено г.р.н. С *** МК 197, принадлежащей *** О.П. на праве собственности, были причинены механические повреждения. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в сумме 208876, 58 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности *** А.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах». К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (ответчику ***) в пределах выплаченной, но не возмещенной страховщиком суммы в размере 88 876, 58 руб. (208876, 58 руб. – 120 000 руб.) Одновременно, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2 866, 29 рублей.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик *** А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и ответчика *** А.А., извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 02.02.2012 г. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лунево, стр.1Б произошло ДТП, в результате столкновения Рено, г.р.н С *** МК 197, под управлением Баранова С.Ф., принадлежащего *** О.П. на праве собственности, и застрахованного у истца, и автомашины ГАЗ, г.р.н. С 712 ВМ 190, под управлением *** А.А., принадлежащего *** Д.В., застрахованного в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** А.А., в результате нарушения им п.9.4 ПДД РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства ДТП, на основании представленных доказательств: справки о ДТП, Определения об отказе в возбуждении дела, которые суд считает достаточными, суд счел доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба.

Из материалов дела следует, что автомашина Рено г.р.з. С *** МК 197, принадлежащая *** О.П. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования полис страхования № 0790W/046/01204/1.

ОАО «АльфаСтрахование» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 208876,58 рублей.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к ОАО «АльфаСтрахование» в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из счетов-фактуры ООО «МэйджорСервисМ» следует, что стоимость деталей и работ по восстановлению поврежденного имущества составляет 208876, 58 рублей.

Указанная сумма, согласно представленному в материалы дела платежному поручению, была перечислена истцом ООО «МэйджорСервисМ» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Рено.

Поскольку приведенные в счете-фактуре ООО «МэйджорСервисМ» восстановительные работы, а также материалы соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы подлежат возмещению в пределах оплаченной суммы страхового возмещения за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, за исключением суммы, уплаченной в пределах обязательств по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, а всего –88 876,58 руб. (208 876, 58 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 120 000 рублей (сумма страхового возмещения подлежащая выплате в рамках ОСАГО).

Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в сумме 2 866, 29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к *** Алимардан Абсатаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с *** Алимардана Абсатаровича в пользу ОАО «АльфаСтрахование», в порядке суброгации, сумму в размере 88 876, 58 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 2 866, 29 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева