Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «05» марта 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева Е.И. на постановление *** от *** года, которым

Дорофеев Е.И., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Дорофеева Е.И. в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *** года Дорофеев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП а именно в том, что он *** года примерно в ** часов ** минут управлял автомашиной *** с государственным номером *** по *** на дороге с двусторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.1, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание Дорофеев Е.И. явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП фактически признал и показал, что выезд на дорогу предназначенную для встречного движения совершил ввиду чрезвычайных обстоятельств, а именно для предотвращения ДТП с автомобилем идущем справа и просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление мирового судьи, кроме этого показал, что он лично о дате, месте и времени судебного разбирательства не извещался, повестки не получал, кроме этого смс-уведомления также ему не приходили, хотя он давал согласие на получение таких уведомлений на телефон ***.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Дорофеева Е.И. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление *** от *** года отменить, а производство по делу о привлечении Дорофеева Е.И. к административной ответственности прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, по следующим основаниям:

Из содержания ч.1 ст.25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным в том числе телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из расписки Дорофеева Е.И., содержащейся на л.д. 7 следует, что он использует номер мобильного телефона – *** и дает свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений по вышеуказанному номеру.

Из отчета, содержащегося на л.д. 10 следует, что сообщение Дорофееву Е.И. о месте и времени судебного заседания направлено судебным участком *** на № ***. Данное сообщение доставлено по вышеуказанному телефонному номеру. Однако, из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении в отношении Дорофеева Е.И., следует, что Дорофеев Е.И. пользуется номером мобильного телефона *** и давал свое согласие на извещение путем СМС-извещений только по данному номеру. В то же время, сведения о том, что Дорофеев Е.И. пользуется номером мобильного телефона - *** в материалах дела отсутствуют, кроме этого в извещении о получении смс-сообщения нет сведений о дате и времени её направления.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении Дорофеева Е.И. судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, данное правонарушение произошло *** года.

*** года материал поступил для рассмотрения в апелляционной инстанции в ***.

*** года материал принят к производству судьей *** Ковалевским Ю.Ю.

Назначено судебное заседание на *** года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что событие административного правонарушения произошло *** года, срок давности привлечения к административной ответственности Дорофеева Е.И. в настоящее время истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Дорофеева Е.И. – удовлетворить.

Постановление *** от *** года, которым Дорофеев Е.И,, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Е.И. по ч.4 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский